Väitteitä ja vastaväitteitä antisemitismistä, osa 2
Vastaus nimimerkillä "Pena" Huhtikuun Ryhmän foorumissa kirjoittaneelle henkilölle
Fenrir
Lihavoidut kohdat ovat "Penan" kirjoittamia, kursivoidut minun "Väitteitä
ja vastaväitteitä antisemitismistä" -artikkelissa kirjoittamia ja normaali teksti
minun tähän artikkeliin kirjoittamiani.
"Herätänpäs tämän vanhan keskustelun henkiin, kun aikoinaan en ehtinyt vastata ja sitten unohdin koko jutun. "
Joo, niin tietysti. Sinulla oli kuitenkin niin kiire rappailla Salomonin temppelin peruskiveä "veljiesi" kanssa, ettet ehtinyt vastata. :)
"Kirjoituksesi on loputtoman pitkä, joten vaikka minulla on vastaansanomista lähes kaikkiin väitteisiisi, keskityn tässä ajan- ja tilanpuutteen vuoksi vain niistä keskeisimpiin."
No ei se nyt niin pitkä ole. Sinulla olisi vastaanväittämistä varmaan jopa siihen, jos sanoisin paloautojen olevan punaisia. Periaate-jankkausta. "Natsit" eivät voi olla oikeassa.
"(Yleisesti ottaen nettikeskusteluissa ja mikäli tämä yksittäinen väittely vielä jatkuu, olisi parempi että pitkien, usein epämääräisistä lähteistä haalittujen ja kenties yhteyksistään harhaanjohtavasti irrotettujen lainausten sijasta argumentoitaisiin logiikan avulla, käytettäisiin historiallisia analogioita, lainattaisiin yleisesti saatavilla olevista lähteistä jne. Minä en esim. pidä minkään arvoisina jonkun natsipropagandistin tai toisaalta fundamentalistirabbin lausuntoja. Lyhyesti sanoen ennemmin laatua kuin määrää.)"
Kerrotko esimerkkejä "epämääräisistä lähteistä" joita olen käyttänyt? Missä sinun mielestäsi kulkee epämääräisen ja luotettavan lähteen raja?
"...ja kenties yhteyksistään harhaanjohtavasti irrotettujen lainausten sijasta..."
Ei voi mitään, tuo kyllä kuulostaa minusta huvittavan epätoivoiselta... :)
"...argumentoitaisiin logiikan avulla..."
Eri ihmisillä on erilaista logiikkaa, tulet kuitenkin näkemään tuota kylmää ja teräksenkovaa logiikkaa tuonnempana tässä kirjoituksessa.
"...lainattaisiin yleisesti saatavilla olevista lähteistä..."
Jos tarkoitat tällä teoksia joita löytyy jostain tavallisista lähiökirjastoista, niistä on vaikea löytää mitään lähelläkään objektiivista olevaa. "Muistiaukko" on jännä juttu.
"Minä en esim. pidä minkään arvoisina jonkun natsipropagandistin tai toisaalta fundamentalistirabbin lausuntoja."
Ketä "natsipropagandistia" tarkoitat? Rabbit ovat Talmudiin perehtyneitä, sen miltei ulkoa opetelleita miehiä. Talmud on hyvin fundamentalistinen kirja, eikä se jätä paljoa tulkinnan varaa. Siinä on hyvin selväsanaisia opetuksia. Niinpä pidän jokaista rabbia fundamentalistina. Rabbien suorapuheisuudessa vaan on eroja.
Jos minä olisin keskiajan Euroopassa vaikuttava ruhtinas ja haluaisin ennakkoluulojeni ja kristillisen uskonkiihkoni vuoksi polkea juutalaisia maanrakoon ja estää heitä saamasta minkäänlaista valtaa, en suinkaan kieltäisi heiltä maanviljelyä, joka on pienten, hiljaisten ja vaatimattomien ihmisten elinkeino, vaan liike- ja pankkitoiminnan jolla voi saada vaikutusvaltaa ja nousta hyvinkin vahvaan asemaan.
"Vaan kun keskiajalla ei ajateltu näin. Paavi kielsi kristityiltä rahan lainaamisen korkoa vastaan, ja koska pankkitoiminta on kuitenkin välttämätöntä yhteiskunnassa, se lankesi juutalaisille, joilla ei ollut sen suhteen mitään moraalisia estoja. Yleisesti ottaen keskiajalla ja myöhemminkin maaomaisuudelle ja maan hallitsemiselle annettiin yletöntä arvoa; muu omaisuus oli vähempiarvoisempaa. Maanomistuskieltoa käytettiin yleisesti muidenkin vähemmistöjen kontrolloimiseen, ja se oli käytössä myös arabimaissa."
"Paavi kielsi kristityiltä rahan lainaamisen korkoa vastaan, ja koska pankkitoiminta on kuitenkin välttämätöntä yhteiskunnassa, se lankesi juutalaisille, joilla ei ollut sen suhteen mitään moraalisia estoja."
Sen verran juutalaisilla on rahanlainaamisen ja erityisesti koronkiskomisen suhteen moraalisia estoja, että he eivät saa kiskoa korkoa toisiltaan, mutta ei-juutalaisilta kyllä.
Viides Mooseksen Kirja, 23. luku, jakeet 19. ja 20.:
19. Älä pane veljeäsi maksamaan korkoa rahasta tai elintarpeista tai muusta, mitä korkoa vastaan lainataan.
20. Muukalaisen saat panna korkoa maksamaan, mutta et veljeäsi, että Herra, sinun Jumalasi, siunaisi sinua kaikessa, mihin ryhdyt, siinä maassa, jota menet ottamaan omaksesi.
(Vuoden 1933 Raamatun käännös)
Tuo juutalaisten "osaksi langennut pankkitoiminta" meni muutenkin todella rajusti sikailun puolelle. Filosofi Imanuel Kant kirjoitti "Juutalaiset ovat koronkiskojien kansakunta... Lyöden älyllään kansan jonka keskuudesta he löytävät turvan... He tekevät sanonnan 'Ostaja varokoon' korkeimmaksi periaatteekseen toimiessaan kanssamme." (Rose, P.L. 1990, Revolutionary Antisemitism in Germany, from Kant to Wagner.)
Imanuel Kanthan oli valistuksen ajan merkkimiehiä. Hän halusi juutalaisuuden lopetettavan älyllisenä kypsymättömyytenä, ja hänen kirjoituksistaan löytyy myös muitakin erittäin kriittisiä kommentteja juutalaisia vastaan myös kansana. Tämän voit tarkistaa myös sieltä lähiökirjastostakin, kirjasta "Alexandriasta Auschwitziin", jonka on kirjoittanut Eero Kuparinen. Kirja on täysin poliittisesti korrekti, eikä mikään "natsikirja".
Onko Shakespearen "The Merchant of Venice" tuttu? Siinä kuvataan sen aikakauden tyypillistä juutalaista rahanlainaajaa, Shylockia, joka vaatii "Christian's pound of Flesh", kun rahoja ei kuulu ajoissa.
Myös George Orwell, joka on ollut kirjoituksillaan piikkinä multikultien ja kaikenkarvaisten muurarien, rapparien ja bilderbergerien lihassa aina novellistaan "Animal Farm" (Eläinten vallankumous) asti, on kirjoittanut kaikissa merkittävissä kirjoissaan rumasti juutalaisista ystävistämme ja opettajistamme, noista sivilisaation peruskivistä. :)
Esim. kirjassaan "Puilla paljailla", Orwell kuvaa punatukkaista juutalaispoikaa, joka kavaltaa eräältä muutenkin rutiköyhältä kämppäkaveriltaan julmasti hänen viimeisetkin rahansa, saaden tämän miltei nälkäkuoleman partaalle. Samassa Orwellin omaan elämään perustuvassa kirjassa eräs samoissa Pariisin köyhälistökortteleissa asuva Venäjältä bolshevikkivallankumousta paennut entinen tsaarin armeijan korkea upseeri kertoo vanhasta juutalaisukosta, joka tuli hänen telttaansa myymään omaa tytärtään upseereille sisällissodan riehuessa Venäjällä "punaisten" ja "valkoisten" kesken. Upseeri kertoo Orwellille kirjassa tapauksesta kiteyttäen, "Siinä vasta jotain, joka kertoo sen kansan luonteesta!" Tämän kirjan saatat löytää lähiökirjastosta, en kuitenkaan mene vannomaan. Itse löysin sen aikoinaan erään varuskunnan kirjastosta.
Mark Twain kirjoitti vuonna 1899 artikkelin "Concerning the Jews" Harper's Magazineen, jossa hän kertoili näin:
"Puuvillavaltioissa, sodan jälkeen, yksinkertaiset ja tietämättömät neekerit korjasivat satoa valkoiselle plantaasin omistajalle osuuksia vastaan. Juutalainen saapui paikalle väkisin, pystytti kaupan plantaasille, tarjosi kaikki hyödykkeet mitä neekeri tarvitsi luotolla, ja kauden lopussa omisti koko neekerin osuuden sadosta ja jopa osan seuraavastakin osuudesta. Ennenpitkää, valkoiset tympääntyivät juutalaiseen, ja on epäilyksenalaista rakastiko neekerikään häntä..."
"Juutalaista työnnetään ulos lainsäädännön avulla Venäjällä. Syy ei ole mitenkään pimennossa... Hän oli aina valmis lainaamaan rahaa satoa vastaan ja myi vodkaa ja muita elämän välttämättömyyksiä luotolla kun sato oli kasvamassa. Kun maksusuorituksen päivä tuli, hän omisti koko sadon; ja seuraavana vuonna, tai sitä seuraavana, hän omisti koko tilan, kuten Joosef..."
"Typerällä ja tietämättömällä aikakaudella, kuningas Jaakon Englannissa, jokainen joutui velkaan juutalaiselle. Hän keräsi kaikki kannattavat liiketoimet käsiinsä; hän oli kaupankäynnin kuningas; hän oli valmis auttamaan kaikilla hänelle itselleen tuottoisilla tavoilla..."
"Uskonnolliset ennakkoluulot voivat vastata yhdestä kymmenesosasta siitä, mutta ei muusta yhdeksästä kymmenesosasta."
Kirjassaan "History of the Jews in England" Cecil Roth kertoo juutalaisten vaatineen korkoja 22 ja 43 prosentin väliltä.
Kirjassaan "The Jews of Poland: The Social and Economic History of the Jewish Community in Poland from 1100 to 1800", Bernard Weinryb kertoo samanlaisista sikamaisista koroista Puolassa 1300- ja 1400-luvuilla.
Kirjassaan "The Jews in Spain: Their Political and Cultural Life During the Middle Ages", juutalainen A.A Neuman kirjoittaa, että Kastilian viranomaiset sallivat juutalaisten pitää jopa 33 prosentin korkoja. Kun maanviljelijöiden piti epätoivoissaan ostaa siemeniä suuren nälänhädän aikana Cuencassa 1326, juutalaiset kieltäytyivät lainaamasta rahaa elleivät he saaneet kiskoa jopa 40 prosentin korkoa.
Kirjassaan "The Social Life of the Jews of Northern France in the XII-XIV Centuries as Reflected in the Rabbinical Literature of the Period", juutalainen Louis Rabinowitz kertoo, kuinka juutalaiset koronkiskojat näkivät ammattinsa paljon tuottavampana kuin maanviljelyn tai käsityö-ammatit. Rabinowitz huomauttaa, että esimerkiksi pelkästään juutalaisten koronkiskonnasta saatavat verotulot muodostivat suurimman osan Ranskan kuninkaan veroina kerätyistä varoista 1221. Kuningas Louis IX kielti 1254 juutalaisilta rahanlainaamisen ja käski heidän elää kaupankäynnillä ja ruumiillisella työllä.
Juutalaisia ei ole koskaan tunnettu maanviljelijöinä, ei keskiajalla, nykyaikana eikä antiikin aikana.
"Otavan julkaisemassa kirjassa 'Juutalainen kulttuuri' (2001) sanotaan seuraavaa ensimmäisistä vuosisadoista jKr.: 'Juutalaisia oli monissa ammateissa, maanviljelijöinä ja karjankasvattajina (Mesopotamia), katukauppiaina (Egypti), orjakauppiaina (Saksa), viinin- ja oliivinviljelijöinä (Espanja ja Pohjois-Afrikka), kutojina, vaattureina, näyttelijöinä, leipureina ja merikaupan välittäjinä (Italia).' En tiedä, miten luotettava tämä lähde on, mutta en myöskään näe syytä miksi tieto olisi väärä. Minun näkemykseni mukaan juutalaisia siis on toiminut myös maanviljelijöinä."
Minun olisi pitänyt sanoa "Juutalaisia ei ole koskaan tunnettu maanviljelijöinä, ei keskiajalla, nykyaikana eikä antiikin aikanakaan Palestiinan ulkopuolella." En toki väitä, etteivätkö juutalaiset olisi viljelleet maata antiikin ajan Palestiinassa. Siihen se sitten loppuikin. Diasporassa juutalaisia maanviljelijöitä ei ole mielestäni ollut. En ole lukenut tuota mainitsemaasi kirjaa, mutta jos se olisi luotettava, siinä kerrottaisiin varmasti myös jotain negatiivista juutalaisista. Vähän veikkaan, että ei kerrota.
Kyllä, olen kuullut Israel nimisestä valtiosta. Se onkin ollut surullista ja ahdistavaa kuultavaa. Vuonna 1948, kun Israelin valtio perustettiin, yli kolme neljännestä koko Palestiinan (alue jolle Israelin valtio perustettiin) väestöstä lähtivät pakolaisiksi. Noin 630,000 ihmistä eivät enää voineet asua kodeissaan ja työskennellä maassa, jossa heidän sukunsa olivat eläneet tuhansia vuosia. Sen jälkeen kun Israel laajensi aluettaan vuosien 1956, 1967 ja 1973 sodissa ja hyökkäyksessä Libanoniin vuonna 1982, tuli vielä satoja tuhansia uusia palestiinalaispakolaisia.
"Uusnatseilta yms. ei yleisesti puhuen heru minkäänmoista sympatiaa arabeille vaan päinvastoin."
Euroopassa asuville arabeille ei herukaan. He ovat kuitenkin niin erilaisia kuin me Euroopan alkuperäisasukkaat, että heidän asuessa meidän keskuudessamme syntyy väistämättä konflikteja ja inhoa. Jos arabit taas pysyvät siellä Pohjois-Afrikassa ja Lähi-Idässä minne kuuluvat, en näe mitään syytä miksi meidän pitäisi suhtautua heihin millään tavalla, sympatialla tai antipatialla. Kyllähän esim. heidän tapansa kohdella naisiansa on keskivertoeurooppalaisen silmissä äärimmäisen vastenmielinen, mutta se on heidän asiansa kunhan pysyvät kaukana meistä ja meidän kulttuuristamme.
"Onkin kumma, että kun puhe tulee Palestiinan tilanteesta, he alkavat nuolla arabin persettä niin että lotina kuuluu."
Onko sinulla jotain arabeja vastaan? Arvostatko heitä vähemmän kuin juutalaisia? Tuosta paistaa selvä halveksunta arabeja kohtaan.
"Tämän taustalla on nähdäkseni lapsellinen dualistinen näkemys, kaikkien vastakkainasettelujen näkeminen mustavalkoisesti, hyvän ja pahan välisenä taisteluna."
Joojoo...
"Palestiinan tilanteessa kumpikin osapuoli on syyllinen, ja kriisi jatkuu niin kauan kunnes molemmat osapuolet saavat järkeä päähänsä."
Minun mielestäni Palestiinan alue, jolle tuo hirvitys nimeltä Israel on pykätty, kuuluu yksinomaan palestiinalaisille. Kriisi jatkuu niin kauan kunnes juutalaiset joko pakkaavat kimpsunsa ja kampsunsa ja painuvat helvettiin sieltä, tai heidät heitetään välimereen.
"Suurimmat idiootit löytyvät kuitenkin palestiinalaisten puolelta. Heillä olisi jo kauan sitten ollut oma valtio, mikäli he eivät olisi toimineet niin saatanan typerästi. Vuonna 1948 YK esitti Palestiinaan muodostettavaksi kaksi valtioita, toisen juutalaisille, toisen arabeille."
Klemens Ludwig kirjoittaa kirjassaan "Vainotut kansat", jonka löydät varmasti lähiökirjastosta, näin: "Elokuun 17. päivänä 1947 Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto teki ehdotuksen Palestiinan jakamisesta kahdeksi erilliseksi valtioksi."
"Juutalaiset hyväksyivät tämän esityksen. Arabit taas eivät, vaan sen sijaan arabivaltiot hyökkäsivät juutalaisten kimppuun. Arabit hävisivät sodan ja seurauksena Israelin alue laajeni."
Miksi arabien, siis palestiinalaisten olisi pitänyt tämä hyväksyä? Ajattele nyt, jos Suomeen alkaisi yht'äkkiä virrata kansan X edustajia vaatimaan oman valtionsa perustamista Suomen alueelle sillä perusteella, että he olivat asuneet täällä ennen meitä joskus ammoisina aikoina ja sitten lähteneet pois. Heidän mielestään olisi kohtuullista, että he jättäisivät osan Suomesta kuitenkin meille, mutta ei tietenkään meidän mielestä! Suomi on viimeiset 10 000 vuotta ollut meidän maa, ja se myös pidetään yksin meillä, PERKELE! Mitäs lähditte!?!
"Huomaa, että ennen vuoden 1948 sotaa kaikki maa-alueet, jotka juutalaiset omistivat Palestiinassa, olivat heidän arabeilta OSTAMIAAN."
Jep, totta, muuten he eivät olisi maita saaneetkaan vielä silloin pienenä piskuisena vähemmistönä ollessaan.
"He eivät siis olleet ottaneet väkisin neliösenttimetriäkään maata, ennen kuin arabit aloittivat sodan ja hävisivät siinä runsaasti maata. Myöhemmin juutalaiset ja arabit ovat käyneet lisää sotia, ja aina ovat arabit ottaneet turpaansa ja menettäneet lisää alueita."
Edellämainitussa Klemens Ludwigin kirjassa kerrotaan myös, että "Toukokuun 17. päivänä 1939 länsivallat tekivät Lontoossa päätöksen palestiinalais-juutalaisen valtion perustamisesta. Natsiajan vainojen tähden juutalaisryhmät voimistivat kuitenkin vaatimusta oman juutalaisvaltion perustamisesta. Juutalaisten maanalaiset taistelujärjestöt antoivat vaatimuksille lisäpontta. Ne tekivät iskuja arabiväestön keskuuteen ja tukivat juutalaisten maahanmuuttoa. Huhtikuussa 1948 eräs tulevan pääministerin Beginin johtama maanalainen ryhmä hyökkäsi Deir Jassinin kylään surmaten 255 palestiinalaista, miehiä, naisia ja lapsia." "...brittihallitus nojautui YK:n päätöslauselmaan ja lopetti mandaattialueensa hallinnan 14.5.1948. Samana päivänä juutalaiset poliitikot julistivat syntyneeksi itsenäisen Israelin valtion, jonka alue käsitti kolme neljäsosaa koko Palestiinasta."
Minun mielestäni rähinän aloittivat siis juutalaiset. Palestiinalaisille jäi myös kohtuuttoman vähän alueita juutalaisten ryöstäessä loput heidän isänmaastaan, ottaen huomioon, että tuohon aikaan juutalaisia oli Palestiinan alueella koko väestöstä vain 32.95 prosenttia. Siis kolmasosa väestöstä otti haltuunsa kolme neljäsosaa maasta, jonka sitten puhdistivat etnisesti alkuperäisväestöstä. Arabit olisivat päihittäneet juutalaiset hetkessä, jos Israel olisi ollut tilanteessa täysin omillaan, ilman USA:sta ja muualta maailmasta tulevaa loppumatonta rahan ja aseiden virtaa.
Tähän vielä vähän väestötilastoja:
1914, hieman ennen ensimmäisen maailmansodan syttymistä, Palestiinan kuuluessa silloin vielä Ottomaanien valtakuntaan, Turkin hallitus teetti väestönlaskennan alueella, jonka mukaan väestöstä oli 12.3 prosenttia juutalaisia. Väkeä oli yhteensä tuolloin 689 000.
1931 Palestiina kuului brittien imperiumiin, ja brittihallituksen virallisen väestönlaskennan mukaan alueella oli tuolloin koko väestöstä 16.9 prosenttia juutalaisia. Väkeä oli yhteensä silloin 1 033 314.
1946 britit tekivät vielä yhden väestönlaskennan, ja silloin juutalaisia oli tuo edellämainittu 32.95 prosenttia väestöstä, jota siihen aikaan oli yhteensä 1 845 000.
" Ja mitä tulee palestiinalaispakolaisiin, heitä on edelleen olemassa vain, koska arabivaltiot haluavat säilyttää heidät poliittisena valttikorttina. Mikäli arabijohtajissa olisi hitusenkin inhimillisyyttä, palestiinalaiset eivät joutuisi virumaan pakolaisleireillä vaan heidät olisi asutettu jo kauan sitten olemassa olevien arabivaltioiden alueelle (samaan tapaan kuin Suomi asutti Neuvostoliitolle luovutetuilta alueilta paenneet evakot)."
Olet oikeassa ainakin Jordanian osalta. Klemens Ludwig kirjoittaa kirjassaan:
"Israelin ulkopuolella elävien palestiinalaisten asema ei ole sen parempi. Sen sijaan että pakolaisongelmaan olisi pyritty löytämään humanitäärinen ja poliittinen ratkaisu, pakolaisista on tullut arabivaltioiden pelinappula näiden omien vaihtelevien intressien pelissä. Tämän vuoksi myös palestiinalaisten suojelijat ja viholliset vaihtavat usein puolia. Vuonna 1970 Jordanian tuolloin Yhdysvalloille myötämielinen kuningas Hussein antoi luvan pommittaa pakolaisleirejä. Muutamassa päivässä hyökkäyksissä oli kuollut 30 000 ihmistä - saman verran kuin koko Israelissa vuodesta 1948 lähtien. Seuraavan vuoden heinäkuuhun mennessä Hussein oli hävittänyt PLO:n viimeisetkin tukikohdat Jordaniassa. Joulukuussa 1984 samainen Hussein esiintyi Palestiinan kansallisneuvoston, pakolaisparlamentin, isäntänä ja Arafatin läheisenä ystävänä."
Tuo rinnastus Suomeen ei taas siinä mielessä ole hyvä, että Suomi asutti omilta alueiltaan omaa kansaansa omille alueilleen. Suomella oli myös tarvittavat resurssit tähän asuttamiseen. Palestiinan aluetta ympäröivät valtiot ovat vieläpä melko köyhiä ja kehittymättömiä.
Kysynpä vielä sinulta, että kun terroristit hyökkäsivät Yhdysvaltoihin vuosi sitten tappaen tuhansia siviilejä, olitko kenties riemusta soikeana niin kuin uutiskuvissa nähdyt, kaduilla juhlivat palestiinalaiset? Näin voisi ainakin olettaa ottaen huomioon varauksettoman tukesi palestiinalaisten harjoittamalle terrorismille."
Kun näin suoraa uutiskuvaa savuavista WTC-torneista, ensimmäiset ajatukset mielessäni olivat, että "sitä saa mitä tilaa" ja "nyt Dresdenin, Hampurin, Belgradin, Hiroshiman, Nagasakin ja Bagdadin pommituksissa kuolleiden haamut saavat edes jonkinlaista hyvitystä". Amerikkalaiset saivat viimein maistaa, miltä "Air-Campaign" tuntuu omissa nahoissa.
Noista "kaduilla juhlivista palestiinalaisista" ilmestyi vähän tapahtuneen jälkeen, 14.9.2001, Jerusalem Timesissa tällainen uutinen:
"Israel lavasti USA:n vastaisen mielenosoituksen
Israelin puolustusministeriön lähettämä kuvausryhmä joka kuvasi palestiinalaisia lapsia riemuitsemassa itä-Jerusalemissa, lavasti tapahtuman joka kierti Yhdysvaltain ja koko maailman tiedotusvälineissä. Kuvausryhmän jäsen meni Juhainan makeiskauppaan ja antoi omistajalle 200 shekeliä pyytäen tätä jakamaan makeisia lapsille, kertoi kaupan omistaja. Politiikan veteraani-analyytikko Meron Benvenisti, Jerusalemin entinen varapormestari, kertoi Ha'aretzissa (torstaina 13. syyskuuta): > 'Ryhmä Israelin puolustusministeriön puhemiehen toimistosta lähetettiin kuvaamaan riemuitsemista ja karkinjakoa itä-Jerusalemissa 'pr-tarkoituksessa'<, Benvenisti kirjoitti.
http://www.jerusalem-times.net/news/n1.htm"
On kieltämättä jonkinlainen osoitus suomalaisenkin median siionistijuutalais-omistuksesta, että jopa Israelissa arvostellaan Israelia enemmän kuin Erkon ja Bonnierin lehdissä ja tv-kanavilla.
"Suomalaisen median munattomuudella ei ole mitään tekemistä juutalaisten kanssa. Suomalaiset eivät nimittäin ole koskaan uskaltaneet ottaa kantaa merkittävissä ulkopoliittisissa kysymyksissä. "Mieluummin lääkäreitä kuin tuomareita", niin kuin Kekkonen sanoi. Missä mielessä Erkko muuten on juutalainen?"
Eikö? Erkko on siinä mielessä juutalainen, että hänen äitinsä oli englanninjuutalainen, joka seikkaili bolshevikkivallankumouksen aikoihin Venäjällä, päätyen Suomeen ja Eljas Erkon, Aatoksen isän, vaimoksi. Koitappa muuten huviksesi etsiä tietoa tästä salaperäisestä naisesta, ja huomaat miten vahva muistiaukon imu voi olla. Ihan kuin Aatoksella ei olisi ollut äitiä ollenkaan, vaan hänen isänsä olisi lisääntynyt suvuttomasti. Seppo Zetterbergin tiiliskiven paksuisessa kirjassa, "Eero Erkko", mainitaan kuitenkin Aatos Erkon salaperäisestä äidistä kahdessa lauseessa:
"Näihin aikoihin (1922, minä huom.) Eljas Erkko solmi avioliiton englantilais-syntyisen Violet Sutcliffen kanssa; tämän perhe oli siirtynyt Suomeen Venäjän vallankumouksen jaloista. Keväällä 1922 Eljas Erkko lähti nuorikkoineen lähetystöavustajaksi Pariisiin, jolloin hänen ja poikansa uraa intensiivisesti seuraavan ja neuvoillaan ja muullakin tavoin tukevan isän välillä alkoi vilkas, politiikkaa kommentoiva kirjeenvaihto."
Tällainen juttu ilmestyi Verkkosanomissa:
"A. Nenäkäs
18.2.2000
Aatos Erkko
-------------------------------------------------------
Lehtikeisari Aatos Erkko esiintyy mielellään sananvapauden apostolina. Tämän miljardööri-lehdistömogulin taakse kätkeytyy kuitenkin lähes tavallinen herkkänahkainen herra, joka on arvostaan juuri niin tarkka, kuin muodollista loppututkintoa vailla olevalle, mutta hyvin menestyneelle ihmiselle sopii.
-------------------------------------------------------
Tällä kertaa eläkeläinen Aatos Erkko, joka sattuu valtaosin omistamaan mm. Helsingin Sanomat, Ilta-Sanomat ja Taloussanomat on tuohtunut medialle, joka rohkaisi julkistaa sen, että Erkko tuki Tarja Halosen presidenttikampanjaa 1000 markalle haastaen mukaan mm. Turun Sanomien mediamoguli Keijo Ketosen.
Erkko on ihmeissään, että mokoma asia edes julkaistiin puhumattakaan siitä, että jotkut olisivat voineen tästä päätellä Erkon lehdistön, jonka sisältöön mies ei tietenkään eläkeläisenä puutu, jotenkin tukevan Tarja Halosen valintaa.
Niinpä Erkko lähetti STT:lle oikein kannanoton, jossa hän ei ota kantaa siihen ohjasiko hänen tunnettu kantansa erkkolaista mediaa vai ei, mutta sen sijaan siihen, että hän on eläkkeellä eikä puutu omistamiensa medioiden politiikkaan.
Tätä ennen Erkko, joka siis ei vaikuta omistamiensa tuotteiden sisältöön, oli jotenkin saanut aikaan sen, että Helsingin Sanomat katsoi aiheelliseksi oikein pääkirjoituksessaan todistaa, kuinka lehdellä oli tasapuolinen suhtautuminen kaikkiin presidenttiehdokkaisiin. Kerrankin eläkeläinen sai siis äänensä kuuluviin.
Erkko onkin niitä harvoja, jotka ovat omistamisesta eläkkeellä.
Vaikuttiko Erkon kanta siihen, mitä journalistit kirjoittivat, ei ole kenenkään tutkittavissa. Mutta tyhmä renkihän se olisi, joka ei isäntänsä aatoksia arvostaisi - olkootpa Erkkoja tai ei.
Meillä muuten oli kerran ulkoministerinä ministeri Aatos Erkon sukulainen, jota monet historioitsijat ovat pitäneet vähemmän tehtäviensä tasalla olleena ulkoministerinä.
Häneltä on jäänyt jälkeen arkisto, johon tutkijat eivät kuitenkaan saa tutustua. Jostakin syystä joku on katsonut arkiston sisältävän tietoja, joista nykyisen historiankirjoituksen ei tarvitse tietää mitään.
Tutkivaa journalismia muutoin tukeva Erkko ei siis tahdo tutkittava niitä syitä, joiden vuoksi Suomi lopulta joutui sotaan?
A. NENÄKÄS
Kirjoittaja on vapaa journalisti, joka joskus vielä haaveilee pääsevänsä Erkon konserniin töihin, eikä sen vuoksi halua nimeään julkisuuteen."
Aatos Erkko on myös Bilderberg-ryhmän jäsen, kuten Goy-ystävänsä Paavo Lipponen, Martti Ahtisaari ja Jorma Ollila. Erkolla on myös isoja juutalaisia ystäviä Atlantin tuolla puolen, kuten U.S. News & World Reportin päätoimittaja Mortimer B. Zuckerman, New York Timesin hallituksen puheenjohtaja Arthur O. Sulzberger ja USA:n entinen ulkoministeri Henry Kissinger. Aatos Erkko oli myös heti kärppänä paikalla, kun Suomesta jatkosodan aikana Saksaan luovutetuille juutalaisille omistettu muistomerkki paljastettiin Helsingissä. Uutiskuvassa tapauksesta näytetään hassusti, miten wannabe-jutku Paavo Lipponen kumartaa pytingin edessä ja Aatos Erkko VIRNUILEE taustalla.
Varmasti moni Euroopasta Uuteen Maailmaan muuttanut juutalainen oli sinne tullessaan köyhä, mutta jos he päätyivät duunareiksi, niin he olivat duunareita korkeintaan toisten, jo kauemmin Amerikassa asuneiden juutalaisten liikkeissä - siihen asti kunnes olivat kotiutuneet uuteen maahan tarpeeksi pystyäkseen aloittamaan omat bisneksensä, mennä yliopistoihin professoreiksi tms. mihin juutalaiset Amerikassa yleensä ovat päätyneet.
"Mitä ihmettä sinulla sosiaalista nousua vastaan? Amerikkalainen järjestelmä on suunniteltu siten, että lahjakkaat ja ahkerat voivat menestyä; siitähän on kyse amerikkalaisessa unelmassa. Varmasti monet juutalaiset kuten muutkin siirtolaiset ovat nousseet yhteiskunnallisessa asteikossa vaatimattomista lähtökohdistaan huolimatta."
Helvetti! Koettelet todella hermojani! Minulla ei todellakaan ole mitään sosiaalista nousua vastaan, koita nyt jo jumalauta se käsittää! Juutalaiset ovat ahkeria ja lahjakkaita, erityisesti verbaalisesti ja matemaattisesti, minkä vuoksi he päätyvätkin gojimeja useammin juuri talouselämään, yliopistoihin ja politiikkaan. Harmi vain, että he ovat pääsääntöisesti käyttäneet saavuttamiaan asemia isäntäkansojensa riistämiseen ja rappeuttamiseen.
Minulla ei ole mitään antipatioita yrittäjiä kohtaan ryhmänä, ainoastaan sellaisia yrittäjiä kohtaan kuin juutalaiset yrittäjät yleensä ovat, eli verenimijöitä.
"Voisitko esittää jotain todisteita siitä, että keskimääräinen juutalainen yrittäjä on 'verenimijä'? Entä miten määritellään 'verenimijä' ja voisitko esittää todisteita siitä, että keskimääräinen ei-juutalainen yrittäjä on vähemmän 'verenimijä' kuin keskimääräinen juutalainen yrittäjä?"
Tarkoitan verenimijä-yrittäjällä sellaista liikemiestä, joka hyötyy tuottamalla haittaa yksilöille tai kansoille. Juutalaiset ovat kautta historian etsineet isäntäkansoistansa heikkouksia, ja alkaneet sitten rikastua hyödyntämällä näitä heikkouksia.
Esimerkkejä:
Gojimien lainarahan himo - juutalaiset pankkiirisuvut kuten Warburgit, Hambrot, Rotschildit ja Sassoonit
Gojimien viinanhimo - alkoholijätti Seagram Ltd., jonka suurin omistaja on juutalainen Edgar Bronfman
Gojimien pornografian himo - maksullisen internetpornon kuningas "E-Pornon Bill Gates" Seth Warshavsky
Gojimien huumeiden himo - Israel on maailman ekstaasi-huumekaupan keskus
Gojimien lapsipornonhimo - maailman suurimmat paljastuneet lapsipornon tuottajat ovat juutalaisia
Gojimien maksullisen seksin himo - juutalaiset hallitsevat maailman valkoista orjakauppaa
Gojimien ilmaisen orjatyövoiman himo - juutalaiset myivät orjat Amerikkaan
Gojimien pelihimo - juutalaiset perustivat Las Vegasin ja pyörittävät sen kasino-hotelleja tänäkin päivänä
Gojimien tupakanhimo - Laurence Tisch, yksi suurimpia tupakkatehtailijoita
"...voisitko esittää todisteita siitä, että keskimääräinen ei-juutalainen yrittäjä on vähemmän 'verenimijä' kuin keskimääräinen juutalainen yrittäjä?"
Verenimijä-yrittäjänä voidaan pitää myös yrittäjää, joka kohtelee huonosti työntekijöitään. En kuitenkaan tarkoittanut sellaisia. Valitettavasti Tilastokeskuskaan ei pidä tilastoja juutalaisyrittäjien alaistensa sikamaisesta kohtelusta.
Verenimijöinä voidaan pitää myös juutalaisia talousrikollisia, maailman suurimmat huijaukset kun ovat olleet juutalaisten käsialaa.
Esimerkkejä:
Marc Rich
Marc Rich, jonka presidentti Clinton armahti virkakautensa viimeisinä tunteina, oli yksi rikkaimmista ja merkittävimmistä liikemiehistä maailmassa sekä osallisena yhdessä Amerikan historian suurimmista veropetoksista. Rich huijasi USA:n liittovaltiolta 48 miljoonaa dollaria veroissa. 1983 hän pakeni juutalaisen rikostoverinsa Pincus Greenin kanssa Israeliin, joka myönsi hänelle kansalaisuuden kieltäydyttyään luovuttamasta häntä takaisin Yhdysvaltoihin. Rich saatiin kuitenkin kiinni, mutta mm. Israelin entisen pääministerin Ehud Barakin, Mossadin entisen johtajan, ADL:n johtajan Abe Foxmanin ja "United States Holocaust Memorial Museumin" johtajan Yitz Greenbergin ruikutuksen ansiosta Clinton armahti Richin.
Martin Frankel
Martin Frankel suoritti USA:n historian suurimman vakuutuspetoksen. Hänkin pakeni maasta, mutta jäi kiinni Saksassa ja luovutettiin takaisin Yhdysvaltoihin. Hänen nimensä on liitetty erään 22-vuotiaan ei-juutalaisen naisen kuolemaan, erilaisiin hyväntekeväisyyshuijauksiin yms. Hän väitti myös olevansa kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa. (USA Today, 28.6.1999) Hän on ollut kadoksissa vuodesta 1999 asti.
Gary Winnick
Winnick oli erään toisen kuuluisan juutalaisen roskaobligaatio-kuninkaan, Michael Milkenin rikostoveri ja surullisenkuuluisan Global Crossing -yhtiön toimitusjohtaja. Winnick ajoi tuhannet työntekijät ja osakkeenomistajat puille paljaille samalla kun kahmi satoja miljoonia dollareita ulos yhtiöstä ennen sen konkurssihakemusta. Hän tuhosi noin yhdeksän tuhannen, enimmäkseen keskiluokkaisen gojimin, eläkesäästöt. "Investoinnit" mitä Winnick teki heidän säästöillään, olivat täysin arvottomia.
Jack Grubman
1990-luvulla Jack Grubman oli yksi vaikutusvaltaisimmista ja suuripalkkaisimmista pörssi-analyytikoista, jolle maksettiin 20 miljoonaa dollaria vuodessa mm. juutalaisen ystävänsä Gary Winnickin ennenpitkää arvottomiksi osoittautuvien osakkeiden markkinoinnista.
Grubman suositteli Global Crossingin ylihinnoiteltuja osakkeita tietämättömille sijoittajille, jotka eivät tienneet, että Grubmanin yhtiölle maksettiin myös "asioiden hoitelusta", kuten osakkeiden hintojen perusteettoman korkealla pitämisestä ja sijoittajien pitämistä pimennossa asioiden todellisesta tilasta. Samana päivänä kun Grubmanin piti todistaa kongressin asettaman tutkimuskomitean edessä, hän allekirjoitti 100 000 dollarin shekin Demokraattiselle puolueelle. Grubmanin touhuja tutkitaan parhaillaan. (Associated Press, 8.8.2002)
Sam Waksal
Sam Waksal ja hänen veljensä myivät 100 miljoonan dollarin edestä ImClone -yhtiön osakkeita pahaa-aavistamattomille sijoittajille, saatuaan sisäpiirin tietoa, että heidän firmansa syöpälääke ei saisi USA:n Food and Drug Administrationin hyväksyntää. Waksal tiedotti myös pienelle ystäviensä piirille asiasta ja kehotti myymään osakkeet pois ennenkuin uutinen Food and Drug Administrationin päätöksestä tulee julki. Kun kupla puhkesi, Waksal oli turvassa rahojensa kanssa, samalla kun sijoittajat olivat menettäneet 4 miljardia dollaria. Waksalia syytetään myös väärennöksestä ja pankkihuijauksesta. Häntä syytetään asianajajansa nimikirjoituksen väärentämisestä 44 miljoonan dollarin pankkilainan saamiseksi. Hän saattaisi teoriassa saada jopa 30 vuoden vankeustuomion kaikista näistä rikoksista. Onneksi hänellä on kuitenkin hyviä ja vaikutusvaltaisia juutalaisia ystäviä. Viime joulun tienoilla hän järjesti valtavat kutsut, joihin osallistui Aatos Erkonkin kaveri, U.S. News & World Reportin päätoimittaja Mortimer B. Zuckerman, entinen New York Timesin päätoimittaja Abe Rosenthal ja monia muita "isonenäisiä".
Tietysti vaikutusvaltaiset gojimitkin ovat hyödyllisiä: Hän kutsui Clintonin ja Gorenkin juhliin, mutta he eivät päässeet tulemaan. Waksalin ystäväpiiriin kuuluu myös Denise Rich joka on Marc Richin ex-vaimo ja jonka avulla hän onnistui saamaan kutsun Valkoiseen taloon kaksi vuotta sitten. Hänellä oli pitkä ja lämmin ystävyyssuhde myös äskettäin kuolleeseen juutalaiseen Harvardin biologiin, Stephen Jay Gouldiin joka tunnetaan tiukkana marxilaisena ja rotujen tasavertaisuuden ehkä kaikkien aikojen äänekkäimpänä ja älyttömimpänä puolestapuhujana ja helppoheikkinä. Joku saattaa nyt väittää, että myöskin juutalainen Ashley Montagu (oikealta nimeltään Israel Ehrenberg) oli vieläkin kovempi jätkä myymään rodullista egalitarismia gojimeille kuin jääkaappeja eskimoille, mutta minun mielestäni Gould löi hänet laudalta pitempään kestäneellä pseudotieteellisen kierrätyspaperin tuotanto-urallaan.
Waksal ja ystävät järjestivät jopa yksityisen ja intiimin illalliskutsun itselleen Israelin ex-pääministeri Ehud Barakille. (New York Observer, 22.4.2002)
Waksal saattaisi siis saada 30 vuoden kakun, mutta tulee luultavasti käyttämään "Holokausti-manööveriä" puolustellessaan tekosiaan. Hänen vanhempansa kun sattuivat olemaan "Holokaust-selviytyjiä". Hänen tyttärensä pyrki epäonnisesti New Yorkin kaupunginvaltuustoon, mainiten kolme kertaa olevansa "Holokaust-selviytyjien" lapsenlapsi 10 minuuttia kestäneessä haastattelussa! Hänen miehensä isoisä - hänkin juutalainen - Victor Posner oli osallisena 1980-luvun kuuluisissa insider-trading -huijauksissa joista Michael Milken ja toinen juutalainen huijari Ivan Boesky joutuivat vankilaan.
Michael Milken
"Holokaust-manööveriä" on käytetty ennenkin puolusteltaessa juutalaisten rikoksia, heidän huijauksiaan, väkivallantekojaan ja murhiaan. Esim. 1995 eläkkeellä oleva Israelin armeijan prikaatinkenraali Arieh Biro puhui joukkojensa 1956 ottamista ja murhaamista egyptiläisistä sotavangeista: "Emme tienneet mitä tehdä heillä. Ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tappaa heidät. Ei se ole mitenkään ihmeellinen juttu, kun ottaa huomioon että nukuin hyvin paettuani Auschwitzin krematorioista." (New York Times, 21.8.1995)
Ja sitten on tietenkin kaikkein kuuluisin tapaus nimeltä Enron. Enronin finanssiasioista oli vastuussa juutalainen Andrew "Andy" Fastow.
Hän meni töihin Enroniin 1990, ja nousi johtajan pallille 1998, 36-vuotiaana. Juutalaiselle tyypillisillä verbaalisilla lahjoillaan hän onnistui vakuttamaan Enronin gojim-johtajat, että hän voisi tehdä heille paljon rahaa. Seuraavan kahden vuoden aikana hän tekikin paljon rahaa, mutta itselleen - yhteensä yli 50 miljoonaa dollaria. Lopulta hän tiputti Enronin alas, mutta myi toki omat osakkeensa pois juuri ennen romahdusta. Tuossa kuvassa hän vannoo kongressin edessä kertovansa totuuden, ja vain totuuden, mitään siihen lisäämättä jne. Tiedä sitten paljonko hänen vannomisensa painaa, kun tietää mistä juutalaisten Kol Nidre -rukouksessa on kyse. Otapa selvää, veikkaan, että siinä kirjassa "Juutalainen kulttuuri" ei mainita asiasta mitään.
Tätä listaa voisi jatkaa vielä aika pitkään, vielä riittäisi sellaisia hahmoja kuin Marty Siegel, Dennis Levine, Sholam Weiss, Chaim Berger, Kalmen Stern, David Goldstein, Jacob Elbaum... Voisit myös tutkia, keitä oli jäseninä kuuluisassa "Murder, Inc." -mafiapuulaakissa.
Venäjälläkin riittäisi esimerkkejä juutalaisista suurhuijareista, kuten Berezovsky, Gusinsky ja Primakov, mutta heistä myöhemmin lisää jossain toisessa artikkelissa.
Ja onhan meillä suomessakin hyvä esimerkki juutalaisesta verenimijäliikemiehestä, vähäisestä juutalaispopulaatiostamme huolimatta;
Eljon "Johnny" Liebkind
"Johnnyn rikosjutussa lopulta tuomio
Mika Mölsä, Ilta-Sanomat 6.9.2001
Liikemies, iskelmälaulaja Johnny Liebkindin kuusi vuotta jatkunut rikosoikeudenkäynti saadaan lopulta päätökseen Helsingin käräjäoikeudessa. Näyttävästi Israelista luovutetun Liebkindin juttu on monien muiden talousrikosjuttujen tapaan edennyt tahmeasti. Istuntoja on pidetty noin 20. Huomenna annettava tuomio ei kuitenkaan ilmeisesti jää viimeiseksi sanaksi, vaan juttu siirtyy hovioikeuteen. 1960-lvuun suosittua poptähteä ja sen jälkeen rahoitusmarkkinoille siirtynyttä Eljon "Johnny" Liebkindiä, 55, syytetään 1991 tapahtuneesta velallisen epärehellisyydestä. Ruotsalaisen sijoitusyhtiö Proventuksen toimintaa Suomessa johtaneen liikemiehen on epäilty syyllistyneen rikokseen taseyhtiökaupassa, jossa verottaja jäi nuolemaan näppejään 75 miljoonan verosaatavista. Proventus oli tehnyt muhkeat voitot Wärtsilän osakkeilla ja halusi kotiuttaa rahat. Fidelityssä olleet rahat pumpattiin poliisitutkinnan mukaan taseyhtiö-kaupassa tyhjäksi ennen kuin sen verot menivät perintään. Taseyhtiökaupat olivat 1990-luvun alussa yleisiä yhtiöveron hyvitysjärjestelmään jääneen porsaanreiän vuoksi. Reikä tukittiin parin vuoden jälkeen. Johnny Liebkind etsintäkuulutettiin syksyllä 1994. Hän löytyi seuraavana kesänä Israelista. Israelin kansalaisuuden hankkinut Liebkind ennätti istua sellissä kymmenen kuukautta ennen luovuttamistaan. Luovutuksen perusteena oli rikosepäily myös Hämeenlinnassa tehdystä KDR-Palvelun tasekaupasta, mutta sen syytteet hylättiin jo 1997."
Juutalaisista keksinnöistä ensimmäisenä tulee mieleen muuten atomipommi. Mielestäni tämä keksintö ei ole koitunut muulle ihmiskunnalle miksikään siunaukseksi.
"Atomipommia ei voi pitää juutalaisena keksintönä. Toki Manhattan-projektissa oli mukana merkittäviä juutalaisia tiedemiehiä, mutta se oli kuitenkin amerikkalainen projekti ja mukana olleet sadat tiedemiehet edustivat lukuisia eri kansallisia taustoja. Vaikka Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset olivat tietysti hirveitä tragedioita, atomipommi kuitenkin käytännössä pelasti satoja tuhansia ihmishenkiä, koska sen vaikutuksesta Tyynenmeren sota loppui heti. Lisäksi atomipommin voidaan sanoa pelastaneen miljoonia ihmishenkiä toisen maailmansodan jälkeen, kun "kauhun tasapaino" (s.o. molempien supervaltojen pelko toisen ydinaseesta) esti kylmää sotaa kiihtymästä oikeaksi, kuumaksi sodaksi."
"Atomipommia ei voi pitää juutalaisena keksintönä."
Atomipommia ei olisi voitu rakentaa ilman juutalaisen Einsteinin hoksaamaa kuuluisaa kaavaa, ja kun toinenkin Manhattan-projektin nokkamies, Oppenheimer, oli juutalainen, niin kyllä minä sen juutalaisten piikkiin pistäisin. Atomipommia oli sitäpaitsi alunperin tarkoitus käyttää Saksaa vastaan, josta Einstein oli paennut ja jonka silloista hallitusta kohtaan hänellä ei ollut kovin paljon sympatiaa, kuten tuskin Oppenheimerillakaan.
"Vaikka Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset olivat tietysti hirveitä tragedioita, atomipommi kuitenkin käytännössä pelasti satoja tuhansia ihmishenkiä, koska sen vaikutuksesta Tyynenmeren sota loppui heti."
Hiroshiman ja Nagasakin siviilikaupunkeihin pudotetut pommit tappoivat yhteensä noin 270 000 ihmistä. Amerikkalaiset perustelivat päätöstä pudottaa pommit sillä, että maihinnousun tekeminen Japaniin olisi saattanut vaatia jopa 500 000 amerikkalaissotilaan hengen. Amerikkalaisilla olisi ollut kuitenkin vaihtoehtona yksinkertaisesti estää Japanin ekspansio-pyrkimykset jättämällä laivastoa alueelle, ja käskeä loppujen sotilaidensa mennä kotiin. Japania ei olisi tarvinnut atomi-pommien avulla saattaa Uuden maailman järjestyksen alle.
"Lisäksi atomipommin voidaan sanoa pelastaneen miljoonia ihmishenkiä toisen maailmansodan jälkeen, kun 'kauhun tasapaino'(s.o. molempien supervaltojen pelko toisen ydinaseesta) esti kylmää sotaa kiihtymästä oikeaksi, kuumaksi sodaksi."
Eipä nuolaista ennenkuin tipahtaa! Ydinaseita on olemassa vieläkin enemmän kuin tarpeeksi, jotta kaikki elämä saadaan tältä planeetalta hävitettyä. Niitä on jonkin verran purettu, mutta niitä kuitenkin vielä on ja tulee olemaan.
Toinen keksintö on poliorokotus, sen taas olisi keksinyt joka tapauksessa aivan pian myös joku ei-juutalainen.
"Tuo lause on typerintä, mitä olen lukenut pitkään aikaan. Samalla logiikalla kenellekään minään aikana eläneelle tiedemiehelle ei voi antaa kunniaa keksinnöistään, koska joku muu olisi ne kuitenkin myöhemmin keksinyt."
Aivan. Minun mielestäni keksinnöistä ei pitäisi aina antaa kaikkea kunniaa ne tehneille yksilöille, vaan roduille, jotka ovat ne keksinnöt tehneet yksilöt synnyttäneet. Jokaisen keksinnön olisi voinut tehdä joku muukin yksilö, mutta ei välttämättä rotu.
Juutalaiset ovat tehneet hyviä keksintöjä ja huonoja keksintöjä, mutta kyllä yleisesti ottaen voidaan sanoa että huonoja on ollut enemmän, ja ne ovat olleet niin huonoja että ne painavat vaakakupissa hyviä enemmän.
"Tällaiset lauseesi osoittavat hyvin sen, että antisemitismi on oikeastaan uskonto: vaikka oikeaa tietoa on saatavilla, tarraudut kiinni älyttömiin uskomuksiisi etkä suostu näkemään asioiden todellista laitaa. Eikö sinua häiritse jatkuva älyllinen itsepetoksesi?"
Voisin sanoa sinulle melkein samaa, vaikkapa näin: "Väitteesi osoittavat hyvin sen, että judeofilia on oikeastaan uskonto: vaikka oikeaa tietoa on saatavilla, tarraudut kiinni älyttömiin uskomuksiisi etkä suostu näkemään asioiden todellista laitaa. Eikö sinua häiritse jatkuva älyllinen itsepetoksesi?"
"Voisitko kertoa, mitkä huonot juutalaiset keksinnöt painavat vaakakupissa enemmän kuin esim. se, että neljäsosa lääketieteen Nobelin palkinnoista on myönnetty juutalaisille tutkijoille? Tai viidesosa fysiikan palkinnoista? Jos etsit tiedot lähes minkä tahansa tieteenalan merkittävimmistä tutkijoista, löydät useita juutalaisia. Mitä olisivat esimerkiksi valtiotieteet, erityisesti sosiologia, ilman Max Weberiä ja Emile Durkheimia?"
"Voisitko kertoa, mitkä huonot juutalaiset keksinnöt painavat vaakakupissa enemmän kuin esim. se, että neljäsosa lääketieteen Nobelin palkinnoista on myönnetty juutalaisille tutkijoille? Tai viidesosa fysiikan palkinnoista?"
Kommunismi, rodullinen egalitarismi, feminismi, homoseksualismi (siis homoseksuaalisuuden normalisoiminen ja siihen kannustaminen), hippiliike, Venäjän mafia, kulttuuriantropologia ja Hollywood painavat mielestäni vaakakupissa huomattavasti enemmän kaikkine seurauksineen.
"Mitä olisivat esimerkiksi valtiotieteet, erityisesti sosiologia, ilman Max Weberiä ja Emile Durkheimia?"
Jotain muuta kuin joutavaa vasemmistolaista hölynpölyä ja paskanjauhantaa.
Kertoisitko kuitenkin esimerkkejä noista juutalaisten suurista taideteoksista?
"Bisneksen ja tieteen ohella taide on se alue, jossa juutalaiset ovat loistaneet. Mainitsen seuraavassa vain kuuluisimpia ja itselleni läheisimpiä juutalaistaiteilijoita eri taiteenaloilta.
Musiikki: Kuuluisista juutalaisista klassisen musiikin säveltäjistä mainittakoon Felix Meldelssohn, Gustav Mahler, Arnold Schönberg, György Liget ja vaikkapa Karl Goldmark, joka oli muuten Sibeliuksen opettaja kun tämä opiskeli Wienissä. Klassisista muusikoista Arthur Rubinstein, Vladimir Horowitz, Jascha Heifetz, David Oistrakh ja Jehudi Menuhin sekä populaarimusiikin alalta esim. Bob Dylan, Paul Simon ja Leonard Cohen."
En pidä ketään noista juuri minään. Erityisesti inhoan Bob Dylania (oikea nimi Robert Zimmermann), tuota vastenmielistä marxilaista ali-ihmistä, jonka lauluääni kuulostaa aivan siltä kuin häntä poltettaisiin elävältä krematoriossa. Leonard Cohenin musiikissakaan ei oikein tunnu olevan melodisesti päätä eikä häntää. Monotonista jollotusta. Sanoitukset ovat joutavaa, sielutonta roska-runoutta. Paul Simon taas on, kuten Dylankin, punikki joka tuki muiden juutalaisten johtamaa apartheidin vastaista taistelua (lue=Etelä-Afrikan raunioittamista) musiikillaan.
"Kuuluisista juutalaisista klassisen musiikin säveltäjistä mainittakoon Felix Meldelssohn, Gustav Mahler, Arnold Schönberg, György Liget ja vaikkapa Karl Goldmark..."
Joita ei mielestäni edes voi verrata Mozartiin, Beethoveniin, Vivaldiin tai Bachiin.
"...Karl Goldmark, joka oli muuten Sibeliuksen opettaja kun tämä opiskeli Wienissä."
Mitäs sitten?
"Kuvataide: Juutalainen uskonto kieltää kaikenlaisen kuvien teon, mutta joitakin juutalaisia taidemaalarinerojakin on, kuuluisimpana heistä Marc Chagall."
Hänen kuvatuksensa ovat tyypillisiä degeneroituneen juutalaismielen tuotoksia. Jos joku näkee maailman sellaisena kuin Chagallin maalauksissa, hänen kannattaa vaihtaa lääkitystä tai vähentää huumeidenkäyttöä.
Hirveitä töherryksiä.
"Kirjallisuus: Mm. Hermann Broch, Franz Kafka, Arthur Schnitzler, Alfred Döblin, Boris Pasternak, Osip Mandelstam, Elias Canetti, Isaak Bashevits Singer, Saul Bellow, Arthur Miller, Norman Mailer, Philip Roth ja Paul Auster."
Roskaa. Erityisesti inhoan ahdistavaa Kafkaa, kommarijutku Pasternakkia ja toista kommarijutkua Rothia.
"Elokuva: Ohjaajia esim. Sergei Eisenstein, Ernst Lubistch, Otto Preminger, Billy Wilder, Max Ophüls, Stanley Kubrick, Roman Polanski ja Woody Allen. Näyttelijäitä esim. Lauren Bacall, Peter Lorre, Kirk Douglas, Peter Sellers, Jerry Lewis, Harvey Keitel, Dustin Hoffman, Goldie Hawn, Winona Ryder ja Natalia Portman."
Minä voisin jatkaa tuota listaa vielä kevyesti parilla-kolmella sadalla nimellä. Hollywoodin perusti juutalaiset ja se on juutalaisten tiukassa kontrollissa tänäkin päivänä. Kuitenkin niskakarvani nousivat pystyyn heti, kun huomasin, että mainitsit ensimmäisenä Sergei Eisensteinin. Bolshevikkipropagandisti, jonka tuotannosta kaikkein kamalinta on miljoonien ihmisten nälkäkuolemaan johtanutta maatalouden pakkokollektivointia propagoiva "Vanhaa ja uutta".
Heti kun valkoinen mies oli keksinyt liikkuvat kuvat, juutalaiset sieppasivat keksinnön ja kehittivät siitä aseen meitä vastaan.
"Kun tässä nyt on ollut puhetta juutalaisten henkisistä saavutuksista, niin luetellaan vielä vaikutusvaltaisia juutalaisia filosofeja: Baruch Spinoza (jota Nietzsche piti ainoana henkisenä edeltäjänään), Theodor Adorno, Max Horkheimer, Edmund Husserl, Ludwig Wittgenstein (jota monet pitävät 1900-luvun tärkeimpänä filosofina), Karl Popper (tieteenfilosofian suurin auktoriteetti), Hannah Arendt (1900-luvun merkittävin naisfilosofi), Jacques Derrida (dekonstuktion isä) jne."
Aivan turhaan minulle noita luettelet. En pidä noita missään arvossa.
"Näiden luetteloiden tarkoituksena on ollut osoittaa, miten järjetöntä antisemitismi on; itse en voisi koskaan olla antisemiitti jo siitä syystä, että joutuisin sen takia kieltämään itseltäni eräitä länsimaisen sivilisaation parhaista saavutuksista."
Meillä on hyvin erilainen käsitys "länsimaisen sivilisaation parhaista saavutuksista." Missä muuten mielestäsi menee sitten se antisemiitin raja, eli milloin ihmistä voi alkaa kutsumaan antisemiitiksi?
Media ja koulut änkkäävät aina, etteivät juutalaiset ole mikään rotu, vaan uskonto muiden uskontojen joukossa. Miksi sitten toisen maailmansodan aikana tapahtuneista juutalaisvainoista käytetään termiä 'kansanmurha'?
"Juutalaisia on tapana kutsua kansaksi, koska he ovat Raamatun mukaan sellainen. Nykynäkökulmasta katsoen kyseessä on myytti, josta tietysti myös uskovaiset juutalaiset ovat mielellään pitäneet kiinni."
Myytti sitä ja myytti tätä. Juutalaisten ja heidän valheisiin uskovien sopuleiden lempihokema. Vähän väliä joku itsestäänselvyys "paljastetaan myytiksi" jonkun juutalaisen toimesta. Jos juutalaiset itse määrittävät juutalaisuuden sukujuurten eikä uskonnollisen vakaumuksen mukaan, puhuvat kansanmurhasta ja perustivat oman kansallisvaltionsa, niin on päivän selvää että he ovat kansa. Kaikkien muiden pitäisi pitää juutalaisia vain juutalaisuutta tunnustavana uskontokuntana paitsi juutalaisten itse. Ruben Stillerkin jankuttaa aina siitä, kuinka ateisti on, mutta aina samaan hengenvetoon muistuttaa myös juutalaisuudestaan.
Kuten aikaisemmin, siinä vanhemmassa väittelyssämme (Väitteitä ja vastaväitteitä antisemitismistä) sanoin:
"Juutalaiset keskenään puhuvat kyllä itsestänsä ei pelkkänä uskontona, tai edes kansana, vaan rotuna! Nahum Goldmann, World Zionist Organisationin presidentti on sanonut: Juutalaiset jakautuvat kahteen kategoriaan, niihin jotka myöntävät kuuluvansa rotuun jonka historia tunnustaa tuhansia vuosia vanhana, ja niihin jotka eivät. Jälkimmäisiä voidaan syyttää epärehellisyydestä. Kannattaa tutustua myös erääseen Tel Avivin yliopiston opiskelijoiden pitämään sivustoon osoitteessa www.yahoodi.com - siellä tehdään melko selväksi, että juutalaisen ei tarvitse uskoa Jumalaan tai olla millään tavalla uskonnollinen ollakseen juutalainen. Vain pelkkä syntyminen juutalaisesta äidistä juutalaisen isän siittämänä riittää siihen että sinua voidaan kutsua juutalaiseksi."
Totta, mutta tätä tietoa saa hakemalla hakea. Jostain syystä kasaareista ei koskaan ole juuri huudeltu.
"Paskapuhetta. Hakusana 'khazars' esimerkiksi tuottaa Googlella noin 9500 linkkiä. Eikö siinä ole tarpeeksi?"
Entä löytyykö siitä kirjasta "Juutalainen kulttuuri" mainintaa kasaareista? Löydätkö jostain alle 40 vuotta vanhasta tietosanakirjasta mainintaa kasaareista? Voi olla vaikeaa. Se onkin hassua, että mitä vanhempi tietosanakirja, sitä todennäköisemmin löydät siitä maininnan kasaareista, siitäkin huolimatta, että "tietoa kazaareista on kuitenkin todella saatu vasta viime vuosikymmeninä, kun heidän valtakuntaansa koskeva historiantutkimus on edistynyt." Esimerkiksi Otavan Pienestä tietosanakirjasta vuodelta 1960 löytyy sanan "kasaarit" kohdalta selitys:
"Kasaarit, kazarit, turkk. kansa, jonka valtakuntaan kuului suuri osa eteläistä ja itäistä Venäjää. K:n valta oli mahtavimmillaan 700- ja 800-luvulla: venäläiset hävittivät sen n. 1000. K:n ylimystö tunnusti Mooseksen uskoa"
Kannattaa lukea sivuiltamme artikkeli " Keitä juutalaiset ovat? " Siinä kerrotaan jonkun verran kasaareista.
"En tiedä, mikä tarkalleen on tämänhetken tieteellinen näkemys asiasta, mutta tällaiset kansojen alkuperää koskevat pohdinnot ovat aina kiistanalaisia. Mieti vaikka suomalaisten alkukodista käytyä taistelua. Joka tapauksessa yhtä mieltä ollaan siitä, että juutalaiset eivät ole missään tapauksessa 'puhtaana' säilynyt rotu vaan sekoitus useista roduista."
Siis ovatko juutalaiset nyt mielestäsi uskonto, kansa vai rotu? Minä olen sitä mieltä, että juutalaiset ovat rotu joka on sekoitus useista roduista ja joka sitten on pitänyt itseään "puhtaana" muista roduista. Tämä rotu on myös siitä ainutlaatuinen, että sillä on myös aivan oma uskonto, joka on vain sitä itseään varten ja että se ei ole hajonnut eri kansoihin.
"Edellä viittaamassani kirjassa 'Juutalainen kulttuuri' kerrotaan, että Yhdysvalloissa 50 prosenttia juutalaisista menee nykyään naimisiin ei-juutalaisten kanssa. En tiedä, onko luku paikkansapitävä, mutta en ole törmännyt luotettaviin vastaväitteisiinkään. Vaikuttaa siltä, että ainakin amerikanjuutalaiset ovat hyvin vastahakoisia toteuttamaan juutalaista salaliittoa, josta höpäjät."
No no, vaikka juutalaiset meuhkaavatkin asiasta tavattomasti ja syyttävät jopa gojimien kanssa naivia Hitlereiksi, jotkut juutalaiset ovat sitä mieltä, että assimilaatiosta on jopa hyötyä eugenistisessa mielessä sekä poliittisessa mielessä.
Palataanpa vähän tuohon ensimmäiseen väittelyymme, ihan vai esimerkkinä juutalaisten asennoitumista seka-avioliittojen suureen määrään USA:ssa.
"Pinches Stolper kirjoittaa Amerikan ortodoksijuutalaisista seurakunnista, että niiden pitää jatkossakin edistää vain puhtaita juutalaisten välisiä avioliittoja. Kuvatessaan kauniiin ei-juutalaisen tytön, joka asuu vain parin talon päässä, muodostamaa uhkaa, hän kirjoittaa:
'Avioituminen ei-juutalaisen kanssa on tragedia, jota juutalaiset eivät voi suvaita. Henkilö joka nai uskomme ulkopuolelta, on kääntänyt selkänsä juutalaiselle kansalle. Perinteemme pitävät sellaista henkilöä hengellisesti kuolleena, ja perhe viettää shivaa (suruaikaa) hänen vuokseen.
Sellaiset avioliitot harvoin toimivat, sellaisissakaan tapauksissa joissa tapahtuu niinsanottua kääntymystä juutalaiseen uskoon, eikä sellainen varmasti toimi tapauksissa joissa juutalainen puoliso suhtautuu vakavasti juutalaisuuteensa. Perheille, jotka tässä ovat osallisena, lopputulos on sydänsuru ja tragedia, ja lapsille elämä turhautuneisuudessa, konfliktissa ja kärsimyksessä.' (Pinches Stolper, 1984: 'Jewish alternatives in Love, Dating and Marriage' NCSY/Orthodox Union/University Press Of America.)
David Landau sanoo, että juutalainen fundamentalismi lisääntyy vauhdilla Diasporassa. (David Landau, 1993: 'Piety And Power: The World Of Jewish Fundamentalism')
Juutalainen tutkija, Ellman, sanoo 'Jewish Social Studies'-lehdessä, että ainoa etninen tai uskonnollinen yhteisö Yhdysvalloissa joka jatkaa uskonnollisen kääntymyksen ja seka-avioliittojen rajoittamisen yrittämistä on järjestäytynyt juutalaisyhteisö. Mutta Ellman - toisin kuin monet muut kirjoittajat jotka vahvasti vastustavat seka-avioliittoja - myös uskoo, että seka-avioliittojen näennäinen yleisyys ja yleistyminen eivät muodosta todellista uhkaa juutalaisuudelle. Hänen mielestään se vain vahvistaa perinteistä juutalaista kulttuuria ja genotyyppiä eliminoimalla ne juutalaiset pois muusta juutalaisesta populaatiosta, joilla on taipumuksia seka-avioliittoihin. (Y. Ellman, 1987: 'Intermarriage in the United States: A Comparative Study Of Jews And Other Ethnic And Religious Groups', 'Jewish Social Studies' Nro. 49. s. 1-26)"
Ja nyt lisään vähän uutta juttua, mitä tuossa edellisessä väittelyssä en tullut maininneeksi.
Mark Zborowski ja Elizabeth Herzog sanovat, että seka-avioliitot toimivat siltana gojimeihin silti uhkaamatta "juutalaista ydintä".
"Ulkoinen alue," (puhuu juutalaisesta kansasta organismina) "joka toimii siltana ympäröiviin kulttuureihin täyttää monia funktioita. Se on valtakatu invaasioon, puskuri, sekä uusiutuvan elinvoiman lähde. Jokainen isku, joka repäisee palan uloimmasta reunasta, voi samalla toimia vahvistaen sisintä ydintä." (Zborowski, M. & Herzog, E. 1952: "Life Is With People: The Jewish Little-Town Of Eastern Europe" New York, International Universities Press)
Eräät Lieberman ja Weinfeld kirjoittavat artikkelissaan "Demographic Trends and Jewish Survival", että suhteellisen korkeat seka-avioliitto -luvut toimivat hyvänä strategiana saada yhä enemmän tukea gojimeilta juutalaisten poliittisten ja sosiaalisten päämäärien saavuttamiseen, kuten poliittista tukea Israelille. He kirjoittavat näin:
"Vaikutusvallan menestyksekäs hyödyntäminen saavutetaan parhaiten yhteisössä, jossa suuri määrä sen jäseniä on vuorovaikutuksessa poliitikkojen ja mielipidejohtajien kanssa. Seka-avioliiton valinneiden juutalaisten itsensä kautta ja varsinkin heidän sosiaalisten verkostojensa, joihin kuuluu yhteisön ydintä lähempänä olevia juutalaisia sukulaisia ja ystäviä, juutalaiset huolenaiheet, intressit ja tunteet voidaan esittää laajemmalle ja vaikusvaltaisemmalle yleisölle. Viimeaikaisessa haastattelussa, presidentin avustaja Robert Lipschutz jäljitti Jimmy Carterin Israelin asioihin kohdistuneen mielenkiinnon alkuperän hänen läheiseen ystävyyteensä serkkuunsa, ortodoksi-juutalaiseen (Carterin täti meni naimisiin juutalaisen miehen kanssa ja heidän kaksi lastansa kasvatettiin juutalaisiksi). Seka-avioliittoja harrastavat juutalaiset, vaikkakin ehkä heikentävät yhteisöä yhdessä mielessä, kompensoivat vahinkoa strategisilla funktioilla." (Lieberman, S. & Weinfeld 1978. "Demographic Trends and Jewish Survival", "Midstream" -lehti, marraskuu 1978.)
"Mitä taas tulee kristittyjen historiassa harjoittamiin juutalaisvainojen taustoihin, olet mielestäni jälleen hakoteillä. 'Kristuksen murhaajat'-argumentti oli todellakin keskeinen katolisen kirkon antisemitistisessä retoriikassa, mutta loppujen lopuksi on täysin yhdentekevää, mihin epäloogiseen oppiin vaino perustui. Ainoa todellinen syy oli se, että juutalaiset eivät suostuneet kääntymään kristinuskoon."
Siis koronkiskonnalla, orjakaupalla, keinottelulla ja Talmudin opetuksillako ei ollut mitään merkitystä? Ihmiset siis ajattelivat, että "ei siinä mitään, että juutalaiset ryöväävät meidät ja harjoittavat kaikenlaisia halveksuttavia ammatteja, pilkkaavat kaikkea meille pyhää ja pitävät meitä eläiminä, mutta se, että he eivät usko Jeesukseen Kristukseen vapahtajana ja messiaana ja tule meidän kanssamme kirkkoon sunnuntaisin, on jo liikaa!" Hah-hah! :)
Palataan tosiaan vielä vähän taaksepäin:
Mark Twain kirjoitti vuonna 1899 artikkelin "Concerning the Jews" Harper's Magazineen, jossa hän kertoili näin:
"Puuvillavaltioissa, sodan jälkeen, yksinkertaiset ja tietämättömät neekerit korjasivat satoa valkoiselle plantaasin omistajalle osuuksia vastaan. Juutalainen saapui paikalle väkisin, pystytti kaupan plantaasille, tarjosi kaikki hyödykkeet mitä neekeri tarvitsi luotolla, ja kauden lopussa omisti koko neekerin osuuden sadosta ja jopa osan seuraavastakin osuudesta. Ennenpitkää, valkoiset tympääntyivät juutalaiseen, ja on epäilyksenalaista rakastiko neekerikään häntä..."
"Juutalaista työnnetään ulos lainsäädännön avulla Venäjällä. Syy ei ole mitenkään pimennossa... Hän oli aina valmis lainaamaan rahaa satoa vastaan ja myi vodkaa ja muita elämän välttämättömyyksiä luotolla kun sato oli kasvamassa. Kun maksusuorituksen päivä tuli, hän omisti koko sadon; ja seuraavana vuonna, tai sitä seuraavana, hän omisti koko tilan, kuten Joosef..."
"Typerällä ja tietämättömällä aikakaudella, kuningas Jaakon Englannissa, jokainen joutui velkaan juutalaiselle. Hän keräsi kaikki kannattavat liiketoimet käsiinsä; hän oli kaupankäynnin kuningas; hän oli valmis auttamaan kaikilla hänelle itselleen tuottoisilla tavoilla..."
"Uskonnolliset ennakkoluulot voivat vastata yhdestä kymmenesosasta siitä, mutta ei muusta yhdeksästä kymmenesosasta."
Kirjassaan "History of the Jews in England" Cecil Roth kertoo juutalaisten vaatineen korkoja 22 ja 43 prosentin väliltä.
Kirjassaan "The Jews of Poland: The Social and Economic History of the Jewish Community in Poland from 1100 to 1800", Bernard Weinryb kertoo samanlaisista sikamaisista koroista Puolassa 1300- ja 1400-luvuilla.
Kirjassaan "The Jews in Spain: Their Political and Cultural Life During the Middle Ages", juutalainen A.A Neuman kirjoittaa, että Kastilian viranomaiset sallivat juutalaisten pitää jopa 33 prosentin korkoja. Kun maanviljelijöiden piti epätoivoissaan ostaa siemeniä suuren nälänhädän aikana Cuencassa 1326, juutalaiset kieltäytyivät lainaamasta rahaa elleivät he saaneet kiskoa jopa 40 prosentin korkoa.
Kirjassaan "The Social Life of the Jews of Northern France in the XII-XIV Centuries as Reflected in the Rabbinical Literature of the Period", juutalainen Louis Rabinowitz kertoo, kuinka juutalaiset koronkiskojat näkivät ammattinsa paljon tuottavampana kuin maanviljelyn tai käsityö-ammatit. Rabinowitz huomauttaa, että esimerkiksi pelkästään juutalaisten koronkiskonnasta saatavat verotulot muodostivat suurimman osan Ranskan kuninkaan veroina kerätyistä varoista 1221. Kuningas Louis IX kielti 1254 juutalaisilta rahanlainaamisen ja käski heidän elää kaupankäynnillä ja ruumiillisella työllä.
"Pitää ottaa huomioon, että he eivät suinkaan olleet ainoa ei-kristillinen ryhmä, joka joutui vainon kohteeksi kieltäydyttyään kääntymästä. Keskiajan ja myöhempikin Eurooppa oli tiukan yksiuskontoinen paikka, jossa 'vääräuskoisia' vainottiin armotta. Kristilliseen oppiin kuuluvaa suvaitsevaisuutta harjoitettiin vain ajoittain."
Keskiajan suhteen pitää toki täysin paikkansa, että "Eurooppa oli tiukan yksiuskontoinen paikka, jossa 'vääräuskoisia' vainottiin armotta" Juutalaisia siedettiin kuitenkin valtiovallan taholta paljon paremmin kuin muita vääräuskoisia heidän hyödyllisyytensä (valtiovallalle) vuoksi, kunnes sitten kansalla keitti yli ja pogromit alkoivat.
Siionistijohtaja Chaim Weizmann kirjoitti läpi historian toistuneista juutalaisiin kohdistuneista vihamielisyyksistä ja karkoituksista omaelämänkerta-kirjassaan "Trial and Error: The Autobiography of Chaim Weizmann" näin:
"Aina kun juutalaisten lukumäärä missä tahansa maassa saavuttaa lakipisteensä, maa reagoi heitä vastaan... ...se on universaali sosiaalinen ja taloudellinen seuraus juutalaisesta siirtolaisuudesta, emmekä voi ravistaa sitä pois."
Kyllä, valtaosa Amerikan ja koko maailman kristityistä -- pitävät jutkuja Jumalan valittuna kansana, vaikka Uudessa testamentissa lukee jotain ihan muuta.
"Useaan kertaan toistamasi 'antisemitistiset' pätkät Uudesta testamestista eivät minua vakuuta."
Siis siitäkö, että juutalaiset eivät enää ole Jumalan valittu kansa? Uskotko heidän sitten olevan?
"Raamattu on loputtoman monitulkintainen ja sisäisesti ristiriitainen kirja, mistä ovat osoituksena sadat erilaisia raamatun-tulkintoja kannattavat kirkkokunnat."
Tässä en pistä vastaan... Samaa mieltä.
"Siitä huolimatta ei minun tietääkseni ole olemassa yhtäkään merkittävää kristillistä kirkkoa, jonka oppiin kuuluisi juutalaisvastaisuus. Vai voitko nimetä sellaisen?"
No eipä ole ei. Mietipä, mitä siitä seuraisi, jos esim. Saksaan, Ranskaan, Ruotsiin tai Suomeen sellainen syntyisi? Kristillisten kirkkojen juutalaisvastaisuudesta on onnistuttu tekemään aika taidokkaasti loppu ns. "Interfaith Dialoguella".
"Siteeraamissasi, lähinnä kai Jeesuksen puheiksi väitetyissä kohdissa kritiikki ei käsittääkseni kohdistu juutalaisiin sinänsä vaan tekopyhiin juutalaisiin, lainopettajiin yms., jotka tuohon aikaan harjoittivat juutalaisuutta tavalla, joka oli vääristynyt."
Jeesuksen aikoihin Palestiina oli osa Rooman Valtakuntaa, joka antoi kuitenkin juutalaisen papiston hoitaa ruohonjuuritason hallinnoimisen. Juutalaiset kuuntelivat, kunnioittivat ja pitivät ehdottomina auktoriteetteina papistoaan, joka oli yksimielisesti vääristynyt, siis Jeesuksen silmissä. Jeesus kohdisti nuo sanansa papistolle ja muille oppineille, ei paikalla olleelle tavalliselle rahvaalle, mutta tavallinen rahvas oli ehdottoman kuuliaista papiston opetuksille, jotka sittemmin kiteytyivät Talmudissa ja siihen perustuvassa talmudismissa, joka on ollut ja on tänäkin päivänä juutalaisuuden ydin. Jeesus siis inhosi juutalaisuutta jo sen silloisessa muodossaan, mistä se on vääristynyt vielä eksponentiaalisesti Jeesuksen kuoltua ristillä.
"Uudesta testamentista, jonka siis kirjoittivat juutalaiset, löytyy runsaasti juutalaismyönteistä ainesta, esim:
Room. 11:1: 'Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa? Ei toki! Olenhan minäkin israelilainen, Abrahamin jälkeläinen, Benjaminin heimoa. Ei Jumala ole hylännyt kansaansa, jonka se on edeltäkäsin valinnut.'"
Uudessa testamentissa tehdään selväksi, että Jumala ei ole koskaan hylännyt ketään, eikä koskaan tule ketään hylkäämäänkään. Ihmiset vain hylkäävät Jumalan. Juutalaiset hylkäsivät Jumalan naulitessaan hänen heitä varten lähettämän ainoan poikansa ristille ja pitämällä häntä tähän päivään asti porton poikana joka levitti harhaoppia. Kuitenkin juutalaisilla olisi mahdollisuus yhä kääntää kelkkansa, tunnustaa Jeesus Messiaaksi ja palata Jumalan yhteyteen. Summaan siis, että Uuden testamentin mukaan Jumalan liitto juutalaisten kanssa on purkaantunut, mutta Jumala ei silti ole heitä hylännyt. Heistä vain on tullut Jumalan silmissä kansa muiden joukossa, joka ei ole enään missään erityisasemassa hyvässä eikä huonossa mielessä.
"En tiedä, miten todenmukaisia ovat Talmudista otetuiksi väittämäsi sitaatit, mutta epäilemättä juutalaiseen oppiin kuuluu jonkin verran kristinuskonvastaisuutta, sillä kristinuskohan oli alunperin juutalaisuuden harhaoppinen lahko. Eri asia on kuitenkin, miten pyhiä kirjoituksia käytännössä tulkitaan ja mitkä ikivanhoista kirjoituksista ovat edelleen relevantteja. Historiasta näemme, että juutalaiset eivät ole juurikaan harjoittaneet kristinuskonvastaisuutta, mutta kristityt ovat harjoittaneet antisemitismiä laajassa mitassa meidän päiviimme asti."
"En tiedä, miten todenmukaisia ovat Talmudista otetuiksi väittämäsi sitaatit"
Et tule löytämään Talmudia yhdestäkään tämän maan kirjastosta, vaikka Koraani ja Raamattu on jokaisessa. Talmudia ei myöskään ikinä ole käännetty millekään muulle ei-juutalaiselle kielelle kuin englanniksi ja joitakin osia myös saksaksi. Englanninkielistäkin on hieman siistitty, esim. korvaamalla Jeesuksen nimi nimellä "Balaam". Tällä voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Talmudissa lukee:
"Ei-juutalainen, joka vain vilkaiseekin Talmudiin on tuomittu kuolemaan" (Sanhedrin 59a)
Englanninkielisen Talmudin voit kuitenkin hankkia itsellesi Amazon.comista. Tarkista sieltä sitten sitaattieni aitous.
"...mutta epäilemättä juutalaiseen oppiin kuuluu jonkin verran kristinuskonvastaisuutta,"
Jonkin verran... :)
"Eri asia on kuitenkin, miten pyhiä kirjoituksia käytännössä tulkitaan ja mitkä ikivanhoista kirjoituksista ovat edelleen relevantteja."
Kysypä tietämätön ilme kasvoillasi asiaa joltain uskonnolliselta juutalaiselta, voit yllättyä!
"Historiasta näemme, että juutalaiset eivät ole juurikaan harjoittaneet kristinuskonvastaisuutta, mutta kristityt ovat harjoittaneet antisemitismiä laajassa mitassa meidän päiviimme asti."
Oletko kuullut ikinä valtiosta nimeltä Neuvostoliitto? Siellä juutalaiset harjoittivat "jonkin verran" kristinuskon-vastaisuutta. Ota selvää, keitä olivat sellaiset hahmot kuin esim. Genrikh Jagoda, Lazar Kaganovitsh, Lavrenti Berija, Leon Trotsky, V.I. Lenin, Grigori Zinoviev, Jacob Sverdlov ja Juri Andropov sekä mitä he tekivät.
Kansakunta toisensa jälkeen 'valistuksen ajan' koitettua poisti kaikki nämä rajoitukset ja samantien alkoi myös näiden kansojen moraalisen ja sivistyksellisen selkärangan mätäneminen. Parhaita esimerkkejä lienee Ranska ja Saksa.
"Valistuksen pääteesejä oli, että yhteiskunnallisen päätöksenteon tuli perustua järkeen eikä irrationaalisiin uskomuksiin. Huomaan kyllä, että sinun ajattelusi perustuu tunteisiin ja uskomuksiin ja että torjut rationaalisen ajattelun, joten ymmärrän myös valistuksenvastaisuutesi. Omasta mielestäni valistus oli suuri askel kohti parempaa, koska sitä edeltävä Eurooppa oli ahdasmielinen, väkivaltainen, edistystä vastustava ja täynnä riistoa. Siitä olen kuitenkin kanssasi samaa mieltä, että moraalisen ja sivistyksellisen selkärangan mätäneminen huipentui Saksassa vasta valistuksen jälkeen, nimittäin natsien noustua valtaan."
"Huomaan kyllä, että sinun ajattelusi perustuu tunteisiin ja uskomuksiin ja että torjut rationaalisen ajattelun"
Minä voisin, ja sanon, sinusta aivan samaa.
"Omasta mielestäni valistus oli suuri askel kohti parempaa, koska sitä edeltävä Eurooppa oli ahdasmielinen, väkivaltainen, edistystä vastustava ja täynnä riistoa."
Minun mielestäni Eurooppa on edelleen "ahdasmielinen, väkivaltainen, edistystä vastustava ja täynnä riistoa."
"...moraalisen ja sivistyksellisen selkärangan mätäneminen huipentui Saksassa vasta valistuksen jälkeen, nimittäin natsien noustua valtaan."
Voisitko perustella hieman?
Theodor Herzlin ja ensimmäisen siionistikongressin päivistä asti on ollut vain ajan kysymys, milloin Palestiinaan perustetaan juutalaisvaltio.
"Väärin. Siionismin alkuperäisenä tavoitteena oli juutalaisvaltion perustaminen, mutta sen ei välttämättä tarvinnut sijaita Palestiinassa."
Väärin. Lainaan Otavan Pientä Tietosanakirjaa, vuodelta 1959:
"Sionismi, juutalaisten kesken Euroopassa 1800-luvun loppupuolella syntynyt liike Palestiinan uudelleen juutalaistamiseksi. Liike sai uutta vauhtia 1897, jolloin ->Herzl perusti sionistisen järjestön. ->Balfourin lupauksen (1917) johdosta ja Palestiinan jouduttua Ison-Britannian mandaatti-alueeksi juut. siirtolaisuus kasvoi nopeasti sionistien antaman taloudellisen avun turvin. Israelin valtion tultua 1948 perustetuksi on s:n päämäärä ulkonaisesti toteutunut."
Lainaan vielä myös WSOY:n TOP -tietosanakirjasarjaa vuodelta 1990:
"Sionismi, 1800-luvun lopulla alkunsa saanut liike, jonka päämääränä on ollut juutalaisvaltion luominen Palestiinaan. Sionismi voimistui 1. maailmansodan jälkeen, jolloin juutalaisten kansallismieliset johtajat saivat Isolta-Britannialta Balfourin julistuksessa lupauksen juutalaissiirtokuntien perustamisesta Palestiinaan. Kehitys johti lopulta Israelin valtion perustamiseen 1948. Samalla kuitenkin Palestiinan arabiväestön asema vaikeutui vars., kun Israelin ja sen arabinaapureiden väliset sodat ovat synnyttäneet vaikean pakolaisongelman, jota Israelin miehityspolitiikka on entisestään pahentanut. Tämän seurauksena on muun maailman suhtautuminen sionismiin muuttunut varaukselliseksi ja jopa kielteiseksi. Vuonna 1975 hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa arabimaiden tekemästä esityksestä päätöslauselma, jossa sionismi tuomittiin yhtenä rotusorron muotona. Päätöslauselma on kuitenkin herättänyt kiistelyä."
Takaisin
