Väitteitä ja vastaväitteitä antisemitismistä
Vastaus nimimerkillä "Pena" Huhtikuun Ryhmän foorumissa kirjoittaneelle henkilölle
Fenrir
Lihavoidut kohdat ovat "Penan" kirjoittamia, kursivoidut kohdat tekemiäni
lainauksia eri lähteistä, ja tavallinen teksti on ihan omaani.
Keskustelu alkoi, kun nimimerkki "Jasse" kirjoitti foorumiin: sanokaa kaikki syyt miksi vihaatte esim. juutalaisia?
Minä vastasin seuraavasti:
Minä en vihaa juutalaisia, enkä ketään muutakaan. Joitakin ihmisiä ainoastaan inhoan ja halveksin. Sen sijaan vastustan maailman järjestäytyneen juutalaisuuden ja sen kätyreiden pyrkimyksiä. Tässä vastustamisessa olen valmis menemään aivan äärimmäisiin keinoihin saakka, jos ja kun tilanne niin joskus vaatii.
Isoisäni osallistui sekä talvi- että jatkosotaan kaukopartiomiehenä, ja tappoi venäläisiä ampumalla, räjäyttämällä, silpomalla ja puukottamalla, mutta kertoi ettei koskaan osannut vihata heitä. Hänen mielestään se nyt oli vaan toimittava niin, koska Suomen piti kuulua suomalaisille, ei kenellekkään muulle.
Joitakin ihmisiä tosin, kuten alussa mainitsin, halveksin ja inhoan. Näitä ovat esim. valkoiset naiset jotka sekaantuvat muunrotuisiin miehiin. Mielestäni tällaiset naiset pitäisi ajaa kaljuiksi, pistää häkkiin keskelle toria ihmisten syljettäväksi ja lopulta hukuttaa suohon. Ei kuitenkaan vihasta, vaan halveksittavasta ja raskaasta rikoksesta rotua ja luontoa kohtaan.
Olen monesti miettinyt, että ehkä kuitenkin tunnen vihaa Suomen nykyisiä johtajia kohtaan, mutta oikein tarkkaan asiaa pohdiskeltuani, olen tullut siihen tulokseen, että heihinkin suhtaudun vain halveksittavina ja alhaisina rikollisina. Heidän rikoksensa on petturuus kansaa, valtiota, rotua ja luontoa kohtaan - ja näin ollen rangaistuksen tulisi mielestäni olla hirttäminen julkisesti.
Juutalaiset ovat mitä ovat ja toimivat miten toimivat samasta syystä kuin käet munivat toisten lintulajien pesiin. Se on heidän valitsemansa ja hyväksi toteamansa strategia selviytymisessä raa'assa ja anteeksiantamattomassa maailmassa. Se ei tee juutalaisten toimista ja olemuksesta kuitenkaan sen suvaittavampia. Jos sallimme juutalaisten edelleen elää toisten kansojen keskuudessa, se koituu näiden kansojen tuhoksi. Niinpä juutalaiset on eristettävä muista kansoista, se on ainoa Lopullinen ratkaisu juutalaiskysymykseen. Grönlanti voisi olla hyvä paikka. Siellä ei selviä hengissä pelkällä kaupankäynnillä ja rahanlainaamisella. Heidän on viimein opeteltava viljelemään maata ja rakentamaan taloja aivan itse.
Jos saisin päättää, kaikki Kosher-teurastuksiin syyllistyneet juutalaiset kyllä kokisivat saman kohtalon kuin ne eläinparat joita he ovat rääkänneet.
Ja tästä alkaa "Penan" vastaukset kirjoitukseeni ja minun vastaväitteeni hänelle:
"Osoitat huvittavaa tietämättömyyttä. Tiedätkö, mikseivät juutalaiset ole perinteisesti olleet maanviljelijöitä? Eivät suinkaan siksi, etteivät haluaisi olla, vaan siksi että keskiajan Euroopassa maan omistaminen oli kiellettyä juutalaisilta. Tämän vuoksi juutalaiset ovat sukupolvesta toiseen olleet usein esim. kauppiaita ja pankkiireja - kristityt ovat pakottaneet heidät siihen."
No onpa kummallista... Juutalaisilta kiellettiin maanomistaminen ja näin ollen maanviljely, mutta heidän sallittiin omistaa kauppoja ja pankkiiriliikkeitä. Tuossa ei ole oikein järkeä... Jos minä olisin keskiajan Euroopassa vaikuttava ruhtinas ja haluaisin ennakkoluulojeni ja kristillisen uskonkiihkoni vuoksi polkea juutalaisia maanrakoon ja estää heitä saamasta minkäänlaista valtaa, en suinkaan kieltäisi heiltä maanviljelyä, joka on pienten, hiljaisten ja vaatimattomien ihmisten elinkeino, vaan liike- ja pankkitoiminnan jolla voi saada vaikutusvaltaa ja nousta hyvinkin vahvaan asemaan.
Mielestäni sinä osoitat "huvittavaa tietämättömyyttä" kirjoittaessasi ihan kuin juutalaisten historia olisi alkanut keskiajalla. Juutalaisia ei ole koskaan tunnettu maanviljelijöinä, ei keskiajalla, nykyaikana eikä antiikin aikana.
Marcus Tullius Cicero, joka eli 106-43 ekr., siis pakanallisessa Euroopassa, oli roomalainen valtiomies ja kirjoittaja. Cicero toimi kerran Flaccuksen, roomalaisen virkamiehen, puolustusasianajajana tämän oikeudenkäynnissä. Flaccus oli sekaantunut juutalaisten kullan laivaamisiin näiden kansainväliseen päämajaan Jerusalemissa. Cicero puolusti Flaccusta sanoen:
Hiljempaa! Hiljempaa! En halua kenenkään muun kuin tuomarien kuulevan. Juutalaiset ovat jo saaneet minut melkoiseen sotkuun, kuten niin monet muutkin jalot miehet. En halua heittää yhtään enempää hiekkaa heidän myllyihinsä.
Cicero oli hyvin vaikutusvaltainen mies, ja kun tällainen mies pyytää puhumaan hiljempaa arvosteltaessa juutalaisia, kyseessä on puuttuminen hyvin vaikutusvaltaisten piirien asioihin.
Cicero kirjoitti myös: Juutalaiset kuuluvat pimeään ja vastenmieliseen voimaan. Tiedämme kuinka suuri tämä klikki on, ja kuinka he pitävät yhtä ja minkälaista valtaa he pitävät käsissään liittoutumiensa kautta. He ovat hävittäjien ja pettäjien kansakunta.
Vähän ennen ajanlaskumme alkua, kreikkalainen kirjoittaja Strabo sanoi:
Juutalaiset ovat tunkeutuneet jokaiseen maahan niin, että on vaikeaa löytää mitään paikkaa maailmasta mihin heidän heimonsa ei olisi saapunut ja tullut hallitsevaksi.
Nimimerkki "Aapon" huomautus keskustelussamme Keskiajalla muutenkaan eivät maanviljelijät juurikaan omistaneet maitaan. Se, joka maan omisti, yleensä asui linnassa tai ainakin kartanossa ja keräsi rahat. Maaorjat tekivät työn -pitää paikkansa täysin tsaarien Venäjän ja sen vaikutuspiirissä olleiden alueiden suhteen, ja aika yleistä moinen oli myös läntisessä Euroopassa. Suurin osa maailman juutalaisista asui keskiajalla juuri näillä edellämainituilla itäisillä alueilla. Juutalaiset saivat pitkän aikaa harjoittaa kauppaa ja rahanlainausta vapaasti, mutta heidän kohotessa jatkuvasti yhä ylemmäs tsaarien Venäjän taloudellisessa ja poliittisessa elämässä ja jäädessään kiinni toistuvasti kaikenlaisista juonista ja salahankkeista, Venäjällä säädettiin ns. toukokuun lait 1882, jotka rajoittivat mm. juutalaisten muutto-oikeuksia ja oikeuksia opiskella yliopistoissa. Juutalaisia oli enemmän kouluissa kuin venäläisiä suhteessa väestön kokoon, ja näillä laeilla heille määrättiin asukaslukua vastaavat kiintiöt korkeakouluihin. Juutalaisten oikeutta riistää venäläisiä talonpoikia ja myös muuta juutalaisten liiketoimintaa rajoitettiin.
"Oletko koskaan kuullut Israel-nimisestä valtiosta? Se on moderni korkean elintason yhteiskunta, jonka juutalaiset rakensivat omin käsin muutamassa vuosikymmenessä autiomaahan. He myös muuttivat hedelmättömän hiekkamaan kukoistavaksi viljelysmaaksi - esim. suuri osa Euroopassa syötävistä appelsiineista on kasvatettu Israelissa. Oletko edelleen sitä mieltä, etteivät juutalaiset rakenna taloja ja viljele itse?"
Kyllä, olen kuullut Israel nimisestä valtiosta. Se onkin ollut surullista ja ahdistavaa kuultavaa. Vuonna 1948, kun Israelin valtio perustettiin, yli kolme neljännestä koko Palestiinan (alue jolle Israelin valtio perustettiin) väestöstä lähtivät pakolaisiksi. Noin 630,000 ihmistä eivät enää voineet asua kodeissaan ja työskennellä maassa, jossa heidän sukunsa olivat eläneet tuhansia vuosia. Sen jälkeen kun Israel laajensi aluettaan vuosien 1956, 1967 ja 1973 sodissa ja hyökkäyksessä Libanoniin vuonna 1982, tuli vielä satoja tuhansia uusia palestiinalaispakolaisia. Olisi aika kumma jos Israel ei olisi moderni korkean elintason
yhteiskunta seuraavien faktojen valossa:
USA on antanut Israelille rahaa vuosien 1949-1997 välisenä aikana: 134,791,507,200 dollaria (The Washington Journal on Middle East Affairs, 1997)
Nahum Goldmann, aikoinaan World Jewish Congressin puheenjohtaja, kirjoittaa kirjassaan "The Jewish Paradox":
Ilman saksalaisten maksamia korvauksia, joita alkoi tulla jo Israelin valtiollisen olemassaolon ensimmäisten kymmenen vuoden aikana, Israelilla ei olisi puoliakaan nykyisestä infrastruktuuristaan: Kaikki junat Israelissa ovat saksalaisia,laivat ovat saksalaisia ja sama päteen kaikkiin sähkölaitoksiin sekä suureen osaan teollisuudesta....
Saksalaiset ovat maksaneet yhteensä yli 80 miljardia...
Eikä tässä ole mukana selviytyjille maksettavat henkilökohtaiset eläkkeet. Israel vastaanottaa nykyään satoja miljoonia dollareita Saksan valuutassa joka vuosi...
Joinakin vuosina summat, joita Israel on vastaanottanut Saksasta, ovat olleet kaksin- tai kolminkertaisia verrattuna summiin joita on kerätty kansainväliseltä juutalaisuudelta.
David Duke kirjoittaa Israelin-matkastaan kirjassaan "My Awakening" seuraavasti:
Israelissa ei juuri näe raskaan teollisuuden laitoksia. Kaikenlaisia kauppoja kyllä riittää, mutta suurin osa niiden myymistä tuotteista on tuotu ulkomailta, lukuunottamatta kaikenlaisia palestiinalaisten tekemiä käsitöitä.
Olin lukenut paljon kibbutz-järjestelmästä, joka on kollektivoitua maanviljelyä. Amerikkalainen media on suoltanut lukemattomia tarinoita siitä, kuinka systeemi on saanut autiomaan kukoistamaan, mutta tarinoilla ei näyttänyt olevan paljoa tekemistä todellisuuden kanssa. Israelilla on suuri sitrushedelmäteollisuus, mutta median antama kuva kibbutzimista on kaukana totuudesta. Tavallisesti välttelen turistibussikierroksia, mutta tällä kertaa osallistuin yhdelle sellaiselle, joka johti kibbutzille. Erään kibbutz-tilan päärakennuksessa, ensimmäinen asia joka pisti silmään, oli suuri kuva Karl Marxista. Toisessa huoneessa oli potretti Leon Trotskysta. Kierrokseen kuului käynti keittiössä, josta tein havaintoja erityisen tarkasti. Avasin ruokakomeron oven, ja hämmästyin nähdessäni sen olevan täynnä amerikkalaisia elintarvikkeita, kuten hyllyn täynnä Campbellin kananuudelikeittoa.
Keskiviikkona kymmenen maissa aamupäivällä, yhteisön keskus oli täynnä aikuisia. Pelloilla meille esiteltiin juutalainen esimies, joka valvoi noin kahta tusinaa työläisiä. He olivat kaikki palestiinalaisia.
Israelin valtio ei tunnusta juutalaisen ja ei-juutalaisen välistä avioliittoa. Juutalaiset saavat muuttaa maahan mistäpäin maailmaa tahansa, olivatpa he uskonnollisia tai ateisteja, samaan aikaan kun sadat tuhannet palestiinalaiset jotka syntyivät Israelin alueella ja joutuivat pakenemaan eivät saa palata maahan. Kansalaisuutta tai kansalaisoikeuksia myönnetään aniharvoin palestiinalaisille, ja heitä voidaan pitää vangittuina määräämättömän ajan ilman syytteiden nostamista. Israelin lait määräävät, että maan median täytyy pysyä juutalaisissa käsissä. Maassa on lukuisia keskitysleirejä palestiinalaisille. Israel ei ole aito, spontaanisti syntynyt kansallisvaltio, vaan hyvin keinotekoinen. Toiset kansakunnat turvaavat sen vaurauden ja ylläpitävät sen puolustusjärjestelmän.
Mitä niihin appelsiineihin tulee, USA:n kongressin kirjasto julkaisi 1999 tutkimuksen "The Sociology and Psychology of Terrorism: Who Becomes a Terrorist and Why?" Siinä kerrotaan miehestä, joka tunnetaan nykyään nimellä Abu Nidal, joka on ehkä kaikkein pelätyin palestiinalainen "terroristi". Hän syntyi 1937 silloisen Palestiinan rannikkokaupungissa Jaffassa ja sai nimekseen Sabri al-Banna. Hänen perheensä oli yksi Palestiinan varakkaimmista ja arvovaltaisimmista perheistä, ja omisti mm. 6000 eekkeriä appelsiinitarhoja, mistä perhe sai valtaosan tuloistaan. Kun Sabri al-Banna oli 11-vuotias koulupoika, juutalaiset valtasivat kaikki hänen perheensä appelsiiniviljelmät ja muut maat, kaikki heidän talonsa ja kaiken mitä he omistivat ja hän päätyi perheineen asumaan telttaan eräässä Gazan pakolaisleireistä. Aina kun ostat appelsiinin jossa on pieni tarra, jossa lukee "Jaffa", ostat varastettua tavaraa.
ISRAELIN TODELLISET KASVOT
Ranskalainen valokuvaaja taltioi filmille, kuinka 37-vuotias palestiinalaismies ollessaan viemässä poikaansa katsomaan käytettyä autoa Gazassa, joutui väärään paikkaan väärään aikaan. Joukko palestiinalaisia oli osoittamassa kadulla mieltään miehitystä vastaan ja Israelin armeijan sotilaat tulivat paikalle aseineen.
Israelin sotilaat tappoivat 12-vuotiaan pojan, Mohamed Aldorran, hänen isänsä yrittäessä suojella tätä omalla ruumiillaan. Kuvissa näkyy, kuinka isä heiluttaa kättään paniikissa, jotta sotilaat eivät ampuisi. Sotilaat kuitenkin ampuvat gojimeja, poika kuolee ja isä haavoittuu vakavasti.
"Ovatko kaikki juutalaiset mielestäsi rikkaita kapitalisteja? Väärin. Tarkastelepa vaikka 1900-luvun alkupuolen Brooklynia New Yorkissa: mitä muuta siellä oli kuin köyhiä juutalaisia duunareita?"
En ole väittänyt, enkä väitä, että kaikki juutalaiset olisivat rikkaita kapitalisteja. Mutta voisitko kertoa minulle mistä saisin tietoa noista 1900-luvun alun köyhistä juutalaisista duunareista? Varmasti moni Euroopasta Uuteen Maailmaan muuttanut juutalainen oli sinne tullessaan köyhä, mutta jos he päätyivät duunareiksi, niin he olivat duunareita korkeintaan toisten, jo kauemmin Amerikassa asuneiden juutalaisten liikkeissä - siihen asti kunnes olivat kotiutuneet uuteen maahan tarpeeksi pystyäkseen aloittamaan omat bisneksensä, mennä yliopistoihin professoreiksi tms. mihin juutalaiset Amerikassa yleensä ovat päätyneet. Mutta jos olen väärässä, niin kerro tosiaan mistä saisin tietoa näistä juutalaisista duunareista, siis sellaisista kuin yleensä sanalla "duunari" käsitetään; esim. taksikuskit, baarimikot, rakennustyömiehet, siivoojat, poliisit, palomiehet, jne.
"Ja mistä johtuu muuten antipatiasi yrittäjiä kohtaan? Minun käsitykseni mukaan yrittäminen, vaikkapa kaupan pitäminen, on usein paljon rankempaa kuin palkkatyö - työaika on aina. Ja jos ymmärtäisit jotain taloustieteestä, tietäisit myös, että yrittäjät ja pääomien omistajat ovat niitä, jotka mahdollistavat lopulta kaikkien hyväksi tulevan talouskasvun."
Minulla ei ole mitään antipatioita yrittäjiä kohtaan ryhmänä, ainoastaan sellaisia yrittäjiä kohtaan kuin juutalaiset yrittäjät yleensä ovat, eli verenimijöitä. Väitän myös ymmärtäväni jotain kansantaloustieteestä, kuten sen, että työnantajat eivät tule toimeen ilman työntekijöitä, eivätkä työntekijät toimeen ilman työnantajia.
Näiden kahden ryhmän, tai luokan, välille tulee monesti eripuraa, kun työnantajan menestyessä työntekijät haluavat lisää palkkaa. Jos työnantaja taipuu nostamaan palkkoja liikaa, hän joutuu nostamaan myös tuottamiensa tuotteiden tai palveluiden hintoja työvoimakustannusten noustua. Hänen kilpailijansa eivät välttämättä taivu työntekijöidensä vaatimuksiin, tai tekevät heidän kanssaan sellaisen kompromissin, että heidän tuottamiensa palveluiden tai tuotteiden hinnat pystytään pitämään samalla tai lähes samalla tasolla kuin ennenkin. Jos edellä mainituissa esimerkeissä esiintyvien työnantajien tuottamat tuotteet tai palvelut eroavat nyt lähinnä vain hinnoiltaan, eli työnantajan joka joutui nostamaan hintoja tuotteet tai palvelut ovat ominaisuuksiltaan ja laadultaan samaa luokkaa kuin työnantajan, joka sai pitää hinnat ennallaan, hän häviää kilpailussa jälkimmäiselle työnantajalle.
Hänen tuotteensa tai palvelunsa eivät mene enää yhtä hyvin kaupaksi, tuotanto laskee, työnantajia joudutaan irtisanomaan ja tähän tilanteeseen tultiin vain, koska työntekijät luulivat työnantajansa kukkaron olevan pohjaton eivätkä ymmärtäneet markkinatalouden lakeja.
Jos työnantaja taas haluaa laskea tuottamiensa palveluiden tai tuotteiden hintoja saadakseen ne menemään paremmin kaupaksi kuin kilpailijansa, hänen täytyy joko tinkiä katteesta (jolloin myynnin kasvusta ei koidu ihan heti hyötyä) tai sitten työvoimakustannuksista (ellei saa tuotteidensa, mikäli hän niitä tuottaa eikä palveluita, raaka-aineita jostain halvemmalla). Jos hän tinkii työvoimakustannuksista vaikkapa palkkoja laskemalla, hänen työntekijänsä joko karkaavat töihin muualle tai heidän motivaationsa laskee. Motivaation laskusta seuraa huonompilaatuisia tuotteita tai palveluja, ja myynti tämäkin johtaa myynnin laskuun.
Talousasioissa pitää siis aina löytää balanssi, jotta pyörät pyörisivät hyvin.
Huhtikuun Ryhmä ei sivuillaan keskity talousasioihin, eikä käsittele niitä juuri lainkaan, mutta osoitinpahan nyt vain ymmärtäväni näistä asioista edes jotain.
"yrittäjät ja pääomien omistajat ovat niitä, jotka mahdollistavat lopulta kaikkien hyväksi tulevan talouskasvun."
Tähän kohtaan kuitenkin takerrun vielä sen verran, että talouskasvuhan ei toki tule kaikkien hyväksi. Sen tietää tyhmempikin, ja siitähän juuri kaikki vähänkin radikaalimmat poliittiset liikkeet saavat käyttövoimansa, sen syiden selittämisestä ja siihen rohtojen tarjoamisesta, mutta kuten jo sanoin, me emme käsittele näillä sivuilla tällaisia asioita.
"Muuten, voisitko vielä selventää, miten juutalaiset ovat luoneet suuret omaisuutensa, mullistavat tieteelliset keksintönsä ja suuret taideteoksensa munimalla toisten pesiin kuin käet?"
Kirjoittaessani Juutalaiset ovat mitä ovat ja toimivat miten toimivat samasta syystä kuin käet munivat toisten lintulajien pesiin. Se on heidän valitsemansa ja hyväksi toteamansa strategia selviytymisessä raa'assa ja anteeksiantamattomassa maailmassa en tarkoittanut, että juutalaiset toimisivat kuin käet, siis kuvaannollisesti munimalla toisten pesiin, vaan sitä että heidän toimintatapansa on heidän luonnossaan, niinkuin käenkin tavat sen luonnossa.
Okei, pistetään se näin: Juutalaiset ovat mitä ovat ja toimivat miten toimivat samasta syystä kuin majava rakentaa patonsa. Se on ilmeisesti "huomannut" (darwinistinen käsite) hyväksi ideaksi rakentaa keinotekoinen järvi ympäröimään pesäänsä. Padon synnyttämän järven tehtävä on luultavasti suojata pesää pedoilta. Se on myös käytännöllinen liikkumiseen ja puiden kuljetukseen soveltuva vesitie. (Richard Dawkins, 1976 & 1989: "Geenin itsekkyys").
Juutalaiset ovat luoneet suuret omaisuutensa, koska ovat hyvin älykkäitä, ja koska ovat käyttäneet älyään ennenkaikkea omaisuuden haalimiseen. Juutalainen uskonto ei usko tuonpuoleiseen elämään, joten paratiisi on hankittava maan päällä, ja raha tuo mukanaan valtaa. Valtaa Jumalan valitut juuri haluavat, onhan valta ei-juutalaisten yli luvattu heille heidän pyhissä kirjoituksissaan. Juutalaisista keksinnöistä ensimmäisenä tulee mieleen muuten atomipommi. Mielestäni tämä keksintö ei ole koitunut muulle ihmiskunnalle miksikään siunaukseksi. Toinen keksintö on poliorokotus, sen taas olisi keksinyt joka tapauksessa aivan pian myös joku ei-juutalainen. Juutalaiset ovat tehneet hyviä keksintöjä ja huonoja keksintöjä, mutta kyllä yleisesti ottaen voidaan sanoa että huonoja on ollut enemmän, ja ne ovat olleet niin huonoja että ne painavat vaakakupissa hyviä enemmän.
Kuten edellä sanoin, juutalaiset ovat hyvin älykkäitä. Olisi siis outoa jos ei tällainen äly olisi poikinut myös joitakin tieteellisiä keksintöjä. Tätä asiaa ei ole sivuillamme missään vaiheessa kiellettykkään. Kertoisitko kuitenkin esimerkkejä noista juutalaisten suurista taideteoksista? Uskallan mennä väittämään, että juutalaiset ovat "kunnostautuneet" vain sen tyyppisen taiteen saralla, mitä esim. Helsingin Kiasmassa on esillä (Kiasma onkin sopivasti aivan Suomen pääjutku Aatos Erkon lasipalatsin vieressä, ja tätä Siionin Viisasta ja Gideonin Soturia varmaan virnuiluttaa myös se seikka että molemmat rakennukset on pystytetty Mannerheimin ratsastajapatsaan ympärille), siis kusi-paska -taiteen saralla.
Aatos-setä
"Tuosta kuvasta: Uskotko tosiaan juutalaisiin liitettyihin ulkonäköstereotypioihin? Miten juutalaiset voisivat olla kaikki samannäköisiä, kun he eivät edes ole mikään yksi rotu? Tuollaiset stereotypiat ovat yhtä uskottavia kuin että kaikki suomalaiset olisivat vaaleatukkaisia ja sinisilmäisiä (itse en ole kumpaakaan, vaikka sukuni on asunut Suomessa aina)."
No, joka kerta kun näen Ben Zyskowiczin, niin kyllä! Jep, juutalaiset ovat yksi rotu, mutta rotu joka on jakautunut kahteen alarotuun, tai rotutyyppiin; Itäjuutalaiset (ashkenazim) ja länsijuutalaiset (sephardim). Ben "rotannaamaewigejude" Zyskowicz kuuluu itäjuutalaisiin. Länsijuutalaisesta hyvän esimerkin tarjoaa vaikkapa Jerry Springer.
Itä- ja länsijuutalaisten erot ovat vain ulkonaisia, kasvonpiirteidensä, ihonsa ja hiustensa alla he ovat samaa rotua. Näin sanovat juutalaisten itse tekemät tutkimukset asiasta:
Mille ja Kobyliansky huomasivat dermatologisissa tutkimuksissaan, että ashkenazim-juutalaiset (itä-eurooppalaiset juutalaiset) ovat paljon lähempänä Shephardim-juutalaisia (Lähi-Idän ja Euroopan juutalaisia) kuin ei-juutalaisia itä-eurooppalaisia. (Mille & Kobyliansky, 1985: "Dermatoglyphic Distances Between Israeli Jewish Population Groups of different Geographic Extraction")
Tutkiessaan veriryhmiä, kaksi suurinta tutkimusta, joista toisen tekivät Bonne-Tamir, Ashbel ja Kenett 1977 ja toisen vuonna 1979 Karlin, Kenett ja Bonne-Tamir, käyttäen 14 eri polymorphista muuttujaa, eivät havainneet merkittäviä eroja irakilaisten, libyalaisten, saksalaisten ja puolalaisten juutalais-populaatioiden välillä. He arvioivat, että samalla alueella asuvien juutalaisten ja ei-juutalaisten väliset erot ovat kolmesta viiteen kertaa suuremmat kuin tutkittujen eri maiden juutalaisten keskinäiset erot. Vuoden 1977 tutkimuksessa tutkijat toteavat, että "ashkenazi-juutalaisten ja heidän ei-juutalaisten naapureidensa välillä ei ole tapahtunut paljoakaan sekoittumista viimeisten 700 vuoden aikana" (Bonne-Tamir, Ashbel & Kenett, 1977: "Genetic Markers: Benign And Normal Traits of Ashkenazi Jews In Genetic Diseases Among Ashkenazi Jews.") (Karlin, Kenett & Bonne-Tamir, 1979: "Analysis of Biochemical Genetic Data On Jewish Populations II. Results and Interpretations Of Heterogeneity Indices And Distance measures With Respect to Standards." "American Journal Of Human Genetics." 31:341-365)
Media ja koulut änkkäävät aina, etteivät juutalaiset ole mikään rotu, vaan uskonto muiden uskontojen joukossa. Miksi sitten toisen maailmansodan aikana tapahtuneista juutalaisvainoista käytetään termiä "kansanmurha"? Kyseessähän oli vaan jonkun uskonnon edustajien vainoaminen, ei kansan. Vai ovatko juutalaiset sittenkin juutalaisen uskonnon tunnustajien lisäksi, tai jopa sijasta, kansa? Miksi Israelista puhutaan juutalaisten kansallisvaltiona, jos juutalaiset ovat vain juutalaisen uskonnon tunnustajia?
Juutalaiset keskenään puhuvat kyllä itsestänsä ei pelkkänä uskontona, tai edes kansana, vaan rotuna! Nahum Goldmann, World Zionist Organisationin presidentti on sanonut: Juutalaiset jakautuvat kahteen kategoriaan, niihin jotka myöntävät kuuluvansa rotuun jonka historia tunnustaa tuhansia vuosia vanhana, ja niihin jotka eivät. Jälkimmäisiä voidaan syyttää epärehellisyydestä. Kannattaa tutustua myös erääseen Tel Avivin yliopiston opiskelijoiden pitämään sivustoon osoitteessa www.yahoodi.com - siellä tehdään melko selväksi, että juutalaisen ei tarvitse uskoa Jumalaan tai olla millään tavalla uskonnollinen ollakseen juutalainen. Vain pelkkä syntyminen juutalaisesta äidistä juutalaisen isän siittämänä riittää siihen että sinua voidaan kutsua juutalaiseksi.
Suomalaisista selkeästi suurin osa on jotain muuta kuin ruskeasilmäisiä, siis sini-, vihreä- tai harmaasilmäisiä, eikä se, että sukusi on asunut täällä "aina" tietenkään merkitse mitään. Useimmilla saamelaisilla, jotka olivat täällä jo meitä suomalaisia ennen, on ruskeat silmät. Siis summaan tässä näin: Juutalaisista kaikki eivät muistuta piirteiltään Ben "Big-Ben" Zyskowiczia, tai alkuperäiseen viestiini liitetyssä kuvassa olevaa hahmoa piirteineen, mutta suurin osa muistuttaa (Benny-boy ja pilakuvan jutku ovat/esittävät ashkenazi-juutalaisia, joita maailman juutalaisista on enemmistö). Suomalaisista kaikki eivät ole sini-, harmaa- tai vihreäsilmäisiä ja vaalea- tai ruskeahiuksisia, mutta suurin osa on.
Tämän kuvan liitin alkuperäiseen viestiini, kuva on siis pilakuva ashkenazi- eli itä-juutalaisesta
Tämä pilakuva esittää länsijuutalaista, siis sephardim-jutkua
"P.S. Kirjoituksesi sai minut nauramaan. Olisit vielä viitannut luotettaviin lähteisiin kuten Mein Kampfiin, Kansainväliseen juutalaiseen, Siionin viisaiden pöytäkirjoihin, Aku Ankkaan jne. niin olisin pudonnut tuoliltani."
Älä hippi jaksa vikistä etten bannaa IP-osoitettasi. Mitä "luotettavaa" Mein Kampfissa pitäisi olla? Sehän on erään miehen elämänkerta, maailmankatsomus ja poliittinen ohjelmanjulistus. Voisi tehdä ahdasmielisyydellesi ihan hyvää vähän vilkuilla sitä Mein Kampfia, niin tietäisit minkälaisesta kirjasta on kyse. Kansainvälinen juutalainen taas on Ford Motor Companyn perustajan, Henry Ford vanhemman kirjoittama. Ottaen huomioon kirjoittajan suuren persoonan, en väittäisi kirjaa millään tavalla epäluotettavaksi lähteeksi. Vaikka Siionin viisaiden pöytäkirjat olisivatkin jonkun tsaarin tykistön upseerin tai salaisen poliisin Ohranan agentin (kuten virallisesti väitetään) tai vaikkapa Pelle Hermannin tekaisema häväistyskirjoitus, on se silti pelottavan tarkka ennustus viime vuosisadan tapahtumista, tämän päivän maailmanjärjestyksestä sekä antaa aika realistisesti osviittaa tulevasta. Voisi tehdä hyvää sinulle lukea tämäkin teos.
"Se, että katolinen kirkko syytti käsittääkseni 1900-luvulle asti juutalaisia Jeesuksen murhaamisesta, on paitsi järkyttävää, myös huvittavaa. "
Raamattu kyllä kertoo kuinka juutalaiset ristiinnaulitsivat Jeesuksen, mutta tällä seikalla ei ole kovinkaan suurta merkitystä antisemitismin pitkässä historiassa. Kristityt ovat yrittäneet kautta aikain käännyttää juutalaisia ja saada heitä liittymään kristillisiin yhteisöihin. Kristilliset kirkot eivät ilmeisestikkään pitäneet juutalaisten suorittamaa Jeesuksen ristiinnaulitsemista anteeksiantamattomana, kristinuskon perustaanhan kuuluu olennaisesti juuri se, että synnin kuin synnin voi saada anteeksi tunnustamalla sen ja katumalla sitä. Juutalaisia ei vastustettu heidän etnisyytensä perusteella, siis tyyliin "koska olette juutalaisia ja tapoitte Jeesuksen, me ajamme teidät maasta ja poltamme talonne", vaan juutalaisten oppien ja niiden oppien käytännön toteutuksen vuoksi. Otetaanpa muutama esimerkki näistä opeista, jotka siis ovat juutalaisten kaikkein pyhimmästä kirjasta, Talmudista - joka ajaa Vanhan Testamentin ohi juutalaisuudessa:
Juutalainen, joka tappaa kristityn, ei tee syntiä (Sepher or Israel 177b).
Kristittyjen tuhoaminen on välttämätön uhritoimitus (Zohar II, 43a).
Juutalaisten tulee aina pettää kristittyjä (Zohar I, 160a).
Juutalaiset ovat ihmisiä, mutta kristityt eivät ole (Kerithut 6b s. 78).
Myös parhaat ei-juutalaiset pitää tappaa (Avoda Zora, s. 26b).
Ei ole luvallista ryöstää veljeä, mutta on luvallista ryöstää ei-juutalainen (Baba-Mezia, 61a).
Ei-juutalainen, joka vain vilkaiseekin Talmudiin on tuomittu kuolemaan (Sanhedrin 59a)
Balaam (Jeesus) harrasti haureutta aasinsa kanssa (Sanhedrin 105a-b)
Juutalaiset papit nostattivat Balaamin (Jeesuksen) kuolleista ja rankaisivat häntä kiehuvan kuumalla siemennesteellä (57a Gittin)
Hän, joka oli prinssien ja hallitsijoiden jälkeläinen (Neitsyt Maria) leikki huoraa puusepän kanssa (Sanhedrin 106a)
He laskivat hänet (Jeesuksen) kuoppaan jossa oli lantaa aina hänen kainaloitaan myöten. Sitten kova vaate käärittynä pehmeän ympärille kierrettiin kaulan ympärille, ja sen kumpaakin päätä vedettiin eri suuntiiin kunnes hän kuoli (Sanhedrin 52b)
Keskusteleminen ei-juutalaisen kanssa uskonnollisista asioistamme olisi samaa kuin tappaa kaikki juutalaiset, sillä jos ei-juutalaiset saisivat tietää, mitä me opetamme heistä, tappaisivat he meidät avoimella kadulla (Libbre David 37).
Myös seuraavanlaiset opetukset voivat ärsyttää keskivertogojimia:
Juutalaisen henkilön ruumis on aivan eri laatua kuin minkään muun kansan edustajan koko maailmassa... Juutalainen ruumis näyttää kuin se aineena olisi samanlainen kuin ei-juutalaisten ruumiit, mutta... Ruumiit ainoastaan näyttävät olevan samaa materiaalista ainetta, ulkoisesti, ja pinnallisesti. Sisäisen laadun eroavaisuus taas on kuitenkin niin suuri, että ruumiit pitäisi katsoa kuuluviksi aivan eri lajeihin. Tämä on se syy minkä vuoksi Talmud sanoo että ei-juutalaiset ruumiit ovat aivan erilaisia olemuksessaan... Heidän ruumiinsa ovat turhia... Vielä suurempi ero vallitsee sielun suhteen. Kaksi erilaista lajia sieluja on olemassa. Ei-juutalainen sielu tulee kolmesta saatanallisesta tasosta, kun taas juutalainen sielu tulee pyhyydestä. (Rabbi Menachem Mendel Schneerson, New Yorkissa vaikuttanut ortodoksijuutalaisen Lubavitcher -lahkon perustaja)
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottamassa suomennoksessa lukee näin, ja lainaan sitä tässä valaistakseni juutalaisuuden vihaa kristinuskoa kohtaan jo Uuden testamentin kirjoittamisen aikoihin:
Ensimmäinen kirje tessalonikalaisille, luku 2, jakeet 14-16
14. Näin te, veljet, pidätte esikuvananne Juudeassa olevia Jumalan seurakuntia, jotka tunnustavat Kristuksen Jeesuksen. Teidän omat maanmiehenne ovat kohdelleet teitä yhtä huonosti kuin juutalaiset sikäläisiä uskovia. 15. Juutalaiset ovat surmanneet sekä Herran Jeesuksen että profeetat, ja he ovat vainonneet meitäkin. He ovat Jumalan mieltä vastaan ja kaikkien ihmisten vihollisia. 16. Kun me puhumme pakanakansoille, jotta ne voisivat pelastua, he yrittävät estää meitä. Näin he täyttävät syntiensä mittaa. Mutta nyt Jumalan viha lopulta tavoittaa heidät.
Historian ensimmäinen massiivinen kristittyihin kohdistunut vaino tapahtui keisari Neron Roomassa. Nuori kristillinen kirkko pisti huolellisesti merkille, että tämä vaino sai alkunsa Neron juutalaisen rakastajattaren, Poppae Sabinan jatkuvasta yllytyksestä.
Martti Lutter kirjoitti 1543 Wittenbergissä kirjasen "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Lainaan häntä tässä osoittaakseni mihin kristittyjen antisemitismi historiassa on perustunut:
Miten meidän kristittyjen on nyt tämän turmeltuneen kirotun juutalaiskansan kanssa meneteltävä? Meidän ei ole heitä siedettävä, vaikkakin he asuvat keskuudessamme ja me tiedämme heidän harjoittavan tällaista valehtelemista, jumalanpilkkaamista ja kiroamista, ettemme tekisi itseämme osallisiksi heidän kaikkiin valheisiinsa, kirouksiinsa ja jumalanpilkkaansa. Niin me emme voi tuota Jumalan vihan sammuttamatonta tulta (kuten profeetat sanovat) sammuttaa emmekä juutalaisia käännyttää. Meidän täytyy rukouksen ja jumalanpelon avulla harjoittaa ankaraa armeliaisuutta, jotta voisimme edes muutamia pelastaa tulesta ja liekeistä. Kostaa me emme saa, heillä on kosto niskassaan, tuhat kertaa ankarampi kuin mitä me voimme heille toivoa. Minä tahdon antaa tässä rehellisen neuvoni:
Ensiksi, että heidän synagoogansa tai koulunsa sytytettäköön tuleen, ja mikä ei tahdo palaa, se peitettäköön ja umpeenluotakoon maalla, ettei ikänä yksikään ihminen näkisi siitä kiveä eikä kuonaa. Ja tämä on tehtävä Herramme ja kristikuntamme kunniaksi, jotta Jumala näkisi, että me olemme kristittyjä ja ettemme ole tietoisesti tahtoneet emmekä sietäneet tällaista Hänen Poikaansa ja Hänen kristittyihinsä kohdistettua julkista valehtelemista, kiroamista ja herjaamista. Sillä mitä me tähän asti olemme tietämättömyydessämme sietäneet (minä itsekään en ole sitä tiennyt), sen Jumala on antava meille anteeksi. Mutta nyt kun me sen tiedämme, meidän pitäisi lisäksi läheisyydessämme suojella ja varjella sellaista juutalaista taloa, jossa he puhuvat Kristuksesta ja meistä valhetta, herjaavat, kiroavat, syljeskelevät ja häpäisevät Häntä ja meitä (kuten edellä on kuultu). Tämä olisi juuri samaa kuin jos me tekisimme sitä itse, ja paljon pahempaa, kuten hyvin tiedetään.
Toiseksi, että heidän talonsakin samalla tavalla rikkirevittäköön ja hävitettäköön, sillä niissäkin he harjoittavat samaa,mitä he kouluissaan harjoittavat. Sen sijaan heidän annettakoon asua ulkosuojissa ja talleissa, kuten mustalaisten,jotta he tietäisivät, etteivät he ole herroja maassamme, kuten he kerskailevat, vaan ainoastaan vankeja maanpaossa, kuten he lakkaamatta Jumalan edessä meistä parkumalla huutavat ja valittavat.
Kolmanneksi, että heiltä otettakoon pois kaikki heidän rukouskirjansa ja Talmudin selityksensä, joissa sellaista epäjumalanpalvelusta, sellaisia valheita, kirouksia ja jumalanpilkkaa opetetaan.
Neljänneksi, että heidän rabbiineitaan kiellettäköön elämän ja hengen menettämisen uhalla vastedes opettamasta, sillä sellaisen viran he ovat täydellä syyllä menettäneet, koska he pitävät juutalaisparkoja vankeinaan Mooseksen lauseiden (5. Moos. 17: 11-12) perusteella, joissa hän käskee, että heidän on oltava opettajilleen kuuliaisia ruumiin ja sielun menettämisen uhalla, vaikka Mooses selvästi lisää: mitä he sinulle opettavat Herran lain mukaan. Tämän nuo lurjukset kiertävät ja käyttävät tuon kansaparan kuuliaisuutta oman häijyytensä hyväksi Herran lakia vastaan ja valavat heihin sellaista myrkkyä, kirousta ja jumalanpilkkaa.
Viidenneksi, että juutalaisilta kokonaan peruutetaan tien ja saattovartion käyttöoikeus, sillä heillä ei ole maaseudulla mitään tekemistä, koska he eivät ole herroja, eivät virkamiehiä, eivätkä kauppiaita tai sentapaisia. Heidän on pysyttävä kotonaan. Minulle on sanottu, että nyt kuuluu eräs rikas juutalainen ratsastelevan maaseudulla kahdellatoista hevosella (hän tahtoo tulla kohabiksi) ja nylkee ruhtinaat, herrat, maat ja ihmiset puhtaaksi, niin että suuret herrat katsovat sitä karsaasti. Jos te, ruhtinaat ja herrat, ette voi kunnollisella tavalla kieltää sellaisilta nylkyreiltä tietä, niin koottakoon jokin ratsumiesjoukko heitä vastaan, koska te tulette tästä kirjasesta oppimaan, miten heidän kanssaan on meneteltävä, eikä heidän olemustaan ole suinkaan suojeltava. Sillä teidän ei pidä ettekä te myöskään voi heitä suojella, ellette sitten tahdo Jumalan edessä tulla kaikkiin heidän kauheuksiinsa osallisiksi. Mitä hyvää siitä voisi tulla, sitä tahtonette toki ajatella ja menetellä sen mukaan.
Kuudenneksi, että heiltä kiellettäköön koronkiskominen, jonka heiltä Mooses on kieltänyt, koska he eivät ole omassa maassaan eivätkä vieraiden maiden herroja, ja heiltä otettakoon kaikki omaisuus ja hopea- ja kultakalleudet ja pantakoon syrjään talletettaviksi. Ja syy on tämä: kaiken, niitä heillä on (kuten edellä on sanottu), he ovat meiltä varastaneet ja ryöstäneet koronkiskomisellaan, koska heillä muuten ei ole mitään muuta elinkeinoa. Tällaista rahaa on käytettävä siten (eikä muuten), että missä joku juutalainen on tehnyt todellisen parannuksen, hänelle annettakoon siitä käteen sata, kaksi tai kolme guldenia henkilön olosuhteen mukaan, jotta hän saisi elatuksen alkua vaimoparalleen ja pienille lapsilleen ja vanhojen tai vaivaisten ylläpitoon. Sillä sellainen huonolla tavalla ansaittu omaisuus on kirottua, ellei sitä Jumalan siunauksin käytetä hyviin ja hyödyllisiin tarkoituksiin.
"Kristittyjen juutalaisiin kohdistama vaino taas on tietysti siksikin mieletöntä, että juutalaisten asema valittuna kansana kuuluu myös kristinuskon opinkappaleisiin."
Jeesuksen kuollessa ristillä Vanha Liitto Jumalan ja hänen Valitun kansansa kanssa purkautui, ja Uusi Liitto tehtiin. Tällä kertaa Liitto on Jumalan, ja kaikkien Hänen poikaansa Jeesukseen uskovien välinen, olivatpa he sitten mitä kansaa vain. Juutalaiset menettivät siis erityisasemansa Jumalan valittuna kansana tappaessaan hänen ainoan poikansa ja hylätetessään tämän heillekin tarjoaman pelastuksen.
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos:
Kirje roomalaisille, 9. luku, jakeet 6-8 ja jakeet 24-26
6. Jumalan sana ei ole voinut raueta tyhjiin. Eivät kaikki israelilaiset kuulu tosi Israeliin,
7. eivätkä kaikki Abrahamin jälkeläiset ole oikeita Abrahamin lapsia. Onhan sanottu: "Vain Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi."
8. Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset.
24. Sellaisiksi hän on kutsunut meidät, olimmepa juutalaisia tai emme.
25. Hoosean kirjassa hän sanoo: - Minä olen sanova kansakseni sitä, joka ei kansaani ollut, ja rakastetukseni sitä, jota en rakastanut.
26. Ja samassa paikassa, jossa heille sanottiin: "Te ette ole minun kansaani", heitä tullaan sanomaan elävän Jumalan lapsiksi.
Kirje roomalaisille, 11. luku, jakeet 7-8
7. Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet,
8. niin kuin on kirjoitettu: - Jumala on antanut heille turtuneen hengen, silmät, jotka eivät näe, ja korvat, jotka eivät kuule. Näin on yhä vielä.
Kirje heprealaisille, 8. luku, jakeet 6-9
6. Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liitto, jonka välittäjä hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin.
7. Jos ensimmmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
8. Mutta nyt Jumala moittii kansaansa: - Kuulkaa! Aika tulee, sanoo Herra, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.
9. Se ei ole samanlainen liitto kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin, kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. He eivät pysyneet minun liitossani, ja siksi en minäkään välittänyt heistä, sanoo Herra.
Evankeliumi Matteuksen mukaan, 21. luku, jakeet 43-46
43. "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
44. Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa."
45. Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä.
46. He olisivat halunneet ottaa hänet kiinni mutta pelkäsivät kansaa, koska se piti häntä profeettana.
Evankeliumi Johanneksen mukaan, 8. luku, jakeet 42-44 sekä 47
42. Tähän Jeesus sanoi: "Jos Jumala olisi teidän isänne, te rakastaisitte minua, sillä minä olen lähtöisin Jumalasta ja tulen hänen luotaan. Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut.
43. Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon.
44. Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä.
47. Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta."
Tällaisista kohdista Raamatussa valtaosa nykyajan kristityistä ei uskalla pauhata, vaikka muuten toitotetaan tuomiopäivää ja katumusta ja rangaistusta suuna päänä ja ajellaan Joosua-busseilla rock-festareille kalastamaan sieluja. Jos joku tänä päivänä sanoisi juuri samoja asioita mitä Jeesus ja apostolit aikoinaan, häntä syytettäisiin ilkeäksi antisemiitiksi. Nykyään, jos kristitty uskaltaa valittaa juutalaisten vihamielisestä asenteesta kristinuskoon ja kristittyihin, hänet leimataan samantien epäkristilliseksi.
"Juutalaiset eivät saaneet omistaa maata enempää eikä vähempää."
Voisitko luetella kaikki maat, missä juutalaiset eivät saaneet omistaa maata enempää eikä vähempää, ja mistä lähtien?
"Juutalaisten ammattivaihtoehtoja rajoitettiin muutenkin, he eivät päässeet yliopistoon eivätkä valtion virkoihin ja monia muitakin rajoituksia oli käytössä."
Tämä on totta, mutta näin on tapahtunut vasta juutalaisten jo vuosisatoja oleskeltua maassa. Mistähän moinen selvä epäluottamuksen osoitus olisi voinut johtua? Kansakunta toisensa jälkeen "valistuksen ajan" koitettua poisti kaikki nämä rajoitukset ja samantien alkoi myös näiden kansojen moraalisen ja sivistyksellisen selkärangan mätäneminen. Parhaita esimerkkejä lienee Ranska ja Saksa.
"...samalla tavalla kuin arabiterroristien (jotka jätät sievästi mainitsematta, vaikka heidän kohteensa ovat lähes yksinomaan siviilejä, he kun eivät edes yritä osua sotilaskohteisiin)"
Iskuja on tehty ja yritetty tehdä sotilaskohteisiin paljonkin koko Toisen kansannousun aikana, mutta palestiinalaisten katkeruus on sitä luokkaa, että siviilitkin käyvät aivan hyvin. Toisaalta, asiassa on sellainenkin puoli, että varmasti useimmat juutalaiset siviilitkin ovat aseistautuneita. Noh, kostonkierre mikä kostonkierre, mutta kaikki alkoi kuitenkin siitä kun juutalaiset tulivat Palestiinaan, ottivat sen ja kaiken mitä siellä oli itselleen, ja käskivät alkuperäisväestön painua helvettiin.
"kohdalla, voin ymmärtää Israelin politiikan takana olevia syitä: juutalaisia on kansana vainottu tuhansia vuosia, joten kun he nyt ovat vihdoin saaneet oman valtion, on luonnollista, että he pitävät siitä kiinni kaikin keinoin, ylilyönneistä välittämättä."
Salem Safi, 8-vuotias tyttö Al-Amarin
pakolaisleiriltä. Hänen päänsä paloi
pahasti kun juutalaiset hyökkäsivät
hänen kotiinsa.
Aina jauhetaan juutalaisten vuosituhantisesta vainosta, mitä on tapahtunut mihin he ikinä ovatkaan menneet, mutta harvoin kysytään "MIKSI?" Silloin kun kysytään, niin vastaukseksi annetaan yleensä "kateus", "ennakkoluulot", "Jeesuksen ristiinnaulitseminen" jne. Mutta kun historiaa tutkii syvemmin, löytyy mm. sellaisia syitä kuin koronkiskonta, keinottelu, orjakauppa, maanpetos ja Talmudin hirvittävät opit.
Tässä joitakin esimerkkejä tapauksista, joissa juutalaiset on karkoitettu jostain maasta:
Itävalta:
Vuonna 1298 juutalaisten asuinalueita hävitetään ja n. 100 000 juutalaista murhataan. Myöhemmin, vuonna 1420, kuningas Albrecht V karkoittaa kaikki juutalaiset maasta.
Belgia:
Vuonna 1370 juutalaiset karkoitetaan Flandersin alueelta kunnes osoittavat katumusta käytöksestään. Juutalaiset tekevät niin ja saavat taas palata.
Tsekinmaa:
Vuonna 1745 juutalaiset karkoitetaan Prahasta "kuninkaan määräyksestä, syystä joka on salainen."
Englanti:
Vuonna 1189 Richard Leijonamielen kruunaamisen jälkeen, juutalaisia koteja poltettiin ja juutalaisia tapettiin läjäpäin. Kaikki juutalaisten omaisuus määrättiin takavarikoitavaksi kruunulle. Vuonna 1290 kuningas Edward häätää juutalaiset Englannista. Juutalaisten ei annnettu palata ennen vuotta 1655.
Ranska:
Vuonna 561, ranskalainen piispa Uzes käski juutalaisten joko ottaa kristillinen kaste tai häipyä. Vuonna 1182 kuningas Philip Augustus karkoittaa juutalaiset ja takavarikoi näiden omaisuuden. 1242 kerätään juutalaisten Talmudit polttorovioille. Philip Oikeamielinen vuorostaan häätää juutalaiset 1306. Juutalaiset tekevät jälleen comebackin ja tulevat jälleen karkoitetuiksi 1394. Juutalaisten annetaan lopulta asettua asumaan Avignoniin, Bordeauxiin, Marseilleen ja osaan Alsacea, mutta tämäkin sopimus puretaan 1682.
Portugal:
Vuonna 1498 juutalaisten vain käsketään lähteä.
Preussi:
1510 juutalaiset ajetaan pois.
Slovakia:
Marie Theresa kieltää kaiken juutalaisuuden maassaan 1744.
Ei ole mielestäni ollenkaan luonnollista, että nyt kun he ovat vääryydellä saaneet oman valtion, jota pitää pystyssä muut valtiot ja joka on ryöstetty toiselta kansalta, "he pitävät siitä kiinni kaikin keinoin, ylilyönneistä välittämättä."
"Toisaalta täytyy muistaa, että juutalaisyhteisön sisälläkin monet ihmiset vastustavat maan hallituksen omaksumaa politiikkaa: Israelissa eräät tiedotusvälineet kritisoivat Sharonin hallituksen politiikkaa paljon voimakkaammin kuin esim. suomalainen media."
Kyllä, maailmassa on "hyviäkin" juutalaisia, siis juutalaisia, jotka avoimesti vastustavat heimoveljiensä touhuja. Heitä ovat ja ovat olleet mm. sellaiset henkilöt kuin professori Noam Chomsky (MIT, linguistiikan laitos), professori Norman Finkelstein (New Yorkin yliopisto), Michael Dell (Dell Computerin perustaja), Andrea Dworkin (radikaali feministi mutta kuitenkin anti-sionisti) ja monet muut, joista juutalaiset käyttävät nimitystä "Self-Hating Jew". On kieltämättä jonkinlainen osoitus suomalaisenkin median siionistijuutalais-omistuksesta, että jopa Israelissa arvostellaan Israelia enemmän kuin Erkon ja Bonnierin lehdissä ja tv-kanavilla.
"Esim. arabimaissa, joiden maaperä pursuaa öljyä, on rahaa paljon enemmän kuin Israelissa. Siitä huolimatta nämä maat eivät ole korkean elintason demokratioita kuten Israel, vaan laajat kansanosat elävät köyhyydessä samalla kun pieni vähemmistö rypee rahassa."
Gideon Bolotowsky, Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja itse kehui viime keväisessä TV1:sen televisiokeskustelussa (siinä jossa olivat vastakkain Bolotowsky & Ruben Stiller ja Umaya Abu-Hanna & se joku toinen palestiinalainen jonka nimeä en nyt muista), että Israelin vuosibudjetti on viisi kertaa suurempi kuin sen kaikkien arabinaapureiden yhteensä.
Eikö Israelissa muka sitten ole juuri tämä tilanne: "laajat kansanosat elävät köyhyydessä samalla kun pieni vähemmistö rypee rahassa." ???? No okei, juutalaiset eivät enää ole pieni vähemmistö Israelissa ajettuaan valtaosan palestiinalaisista Jordaniaan ja Syyriaan, mutta voitko väittää, etteivät jäljellä olevat palestiinalaiset eläisi hirveässä köyhyydessä samalla kun juutalaisten ruokapöydät notkuvat kosher-herkkuja?
"Israelin kaltainen moderni yhteiskunta, jossa varallisuus jakaantuu suht' tasaisesti, ei synny itsestään, vaan sen ovat juutalaiset itse rakentaneet."
Niin, jossa varallisuus jakautuu suht' tasaisesti JUUTALAISTEN kesken. Siitä juutalaisten itse rakentamasta modernista yhteiskunnasta vielä tämä lainaus, ja pyydän anteeksi että joudun toistamaan itseäni:
Nahum Goldmann, World Jewish Congressin puheenjohtaja, kirjoittaa kirjassaan "The Jewish Paradox"...
Ilman saksalaisten maksamia korvauksia, joita alkoi tulla jo Israelin valtiollisen olemassaolon ensimmäisten kymmenen vuoden aikana, Israelilla ei olisi puoliakaan nykyisestä infrastruktuuristaan: Kaikki junat Israelissa ovat saksalaisia, laivat ovat saksalaisia ja sama päteen kaikkiin sähkölaitoksiin sekä suureen osaan teollisuudesta....
"Yhdysvallat tukee Israelia ymmärtääkseni lähinnä aseavun muodossa."
Väärin: USA antaa Israelille joka vuosi 5 miljardia dollaria, josta aseavun osuus on 1.8 miljardia.
"Tälle tuelle on useita selkeitä syitä: Lähi-itä öljyineen on maailman tärkeimpiä alueita, ja USA:lle Israelin kaltainen varma liittolainen on tarpeen alueella"
Jos minä päättäisin USA:n ulkopolitiikasta, Lähi-Idän maailmantaloudelle elintärkeät öljyvarat huomioiden (jotka sijaitsevat arabimaissa, ei Israelissa) hieroisin ystävyyttä juuri näiden arabimaiden kanssa ja paskat välittäisin jostain Israelista appelsiineineen. Mutta USA harjoittaakin juuri päinvastaista politiikkaa; Se vannoo ystävyyttä ja uskollisuutta tämän piskuisen appelsiinivaltion kanssa öljyvaroja hallitsevien arabimaiden luottamuksen ja ystävyyden kustannuksella. Kyllähän me kaikki tiedämme minkälaista mielialaa arabimaissa USA:n suhteen juuri USA:n ja Israelin välisen veljeilyn vuoksi on.
"USA:n politiikassa vanhoillisilla kristillisillä piireillä on paljon vaikutusvaltaa,"
Siltäpä tosiaan näyttää kun kouluissakaan ei enää ole aikoihin saanut laulaa joululauluja ja Jumala-sanaa ollaan poistamassa jo uskollisuusvalastakin.
"ja nämä piirit vaativat Raamatun auktoriteettiin vedoten kaikkea mahdollista tukea juutalaisille..."
Kyllä, valtaosa Amerikan ja koko maailman kristityistä sulkevat silmänsä Israelin sikailujen edessä ja edelleen pitävät jutkuja Jumalan valittuna kansana, vaikka Uudessa testamentissa lukee jotain ihan muuta. Toistan taas itseäni, mutta mielestäni se on tarpeen tässä kohtaa:
Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen vuonna 1992 käyttöön ottama suomennos:
Kirje roomalaisille, 9. luku, jakeet 6-8 ja jakeet 24-26
6. Jumalan sana ei ole voinut raueta tyhjiin. Eivät kaikki israelilaiset kuulu tosi Israeliin,
7. eivätkä kaikki Abrahamin jälkeläiset ole oikeita Abrahamin lapsia. Onhan sanottu: "Vain Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi."
8. Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset.
24. Sellaisiksi hän on kutsunut meidät, olimmepa juutalaisia tai emme.
25. Hoosean kirjassa hän sanoo: - Minä olen sanova kansakseni sitä, joka ei kansaani ollut, ja rakastetukseni sitä, jota en rakastanut.
26. Ja samassa paikassa, jossa heille sanottiin: "Te ette ole minun kansaani", heitä tullaan sanomaan elävän Jumalan lapsiksi.
Kirje roomalaisille, 11. luku, jakeet 7-8
7. Israel ei siis ole saavuttanut sitä, mitä se on tavoitellut; vain valitut ovat sen saaneet. Muut ovat paatuneet,
8. niin kuin on kirjoitettu: - Jumala on antanut heille turtuneen hengen, silmät, jotka eivät näe, ja korvat, jotka eivät kuule. Näin on yhä vielä.
Kirje heprealaisille, 8. luku, jakeet 6-9
6. Mutta meidän ylipappimme on saanut paljon tärkeämmän tehtävän, yhtä paljon tärkeämmän kuin on se liittto, jonka välittäjä hän on. Se liitto on suurempi, koska se perustuu suurempiin lupauksiin.
7. Jos ensimmmäinen liitto olisi ollut rikkumaton, ei sen sijalle olisi tarvittu toista.
8. Mutta nyt Jumala moittii kansaansa: - Kuulkaa! Aika tulee, sanoo Herra, jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa.
9. Se ei ole samanlainen liitto kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin, kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. He eivät pysyneet minun liitossani, ja siksi en minäkään välittänyt heistä, sanoo Herra.
Evankeliumi Matteuksen mukaan, 21. luku, jakeet 43-46
43. "Tämän takia minä sanon teille, että Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.
44. Joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, ja jonka päälle tämä kivi kaatuu, sen se murskaa."
45. Nämä vertaukset kuultuaan ylipapit ja fariseukset ymmärsivät, että Jeesus puhui heistä.
46. He olisivat halunneet ottaa hänet kiinni mutta pelkäsivät kansaa, koska se piti häntä profeettana.
Tällaisista kohdista Raamatussa valtaosa nykyajan kristityistä ei uskalla pauhata, vaikka muuten toitotetaan tuomiopäivää ja katumusta ja rangaistusta suuna päänä ja ajellaan Joosua-busseilla rock-festareille kalastamaan sieluja. Jos joku tänä päivänä sanoisi juuri samoja asioita mitä Jeesus ja apostolit aikoinaan, häntä syytettäisiin ilkeäksi antisemiitiksi. Nykyään, jos kristitty uskaltaa valittaa juutalaisten vihamielisestä asenteesta kristinuskoon ja kristittyihin, hänet leimataan samantien epäkristilliseksi.
"...myös amerikanjuutalaisilla itsellään on vahvoja eturyhmittymiä, jotka vaikuttavat maan politiikkaan."
Tässä en väitä vastaan yhtään, mutta sinulla ei ehkä ole mitään käsitystä näiden eturyhmittymien todellisesta vahvuudesta, joka on hirvittävä.
"En tiedä, miten paljon Saksa on antanut ja antaa taloudellista tukea Israelille, mutta sen jälkeen kun saksalaiset ryöstivät ja tuhosivat miljoonien juutalaisten omaisuutta, karkottivat heidät kodeistaan ja yrittivät lopulta tuhota heidät kaikki, on vain luonnollista, että saksalaiset pyrkivät korvaamaan tämän kaiken."
Vuoteen 1978 mennessä Saksa oli antanut jo yli 80 miljardia dollaria, Nahum Goldmannin mukaan siis.
"Israel on tuen itseoikeutettu vastaanottaja, koska nykyisin juutalaiset samaistetaan pitkälti siihen."
Tuo on kyllä todella järjetöntä! Ei menisi oikeudessa läpi, jos kyseessä olisi joku muu kansa kuin juutalaiset ja muu valtio kuin Israel. Suurin osa maailman juutalaisista elää edelleen Israelin ulkopuolella!
"Lisäksi pitää huomata, ettei Israelin valtiota suinkaan polkaistu tyhjästä toisen maailmansodan jälkeen: Vuoden 1917 Balfourin julistuksesta asti oli ollut vain ajan kysymys, milloin Palestiinaan perustetaan juutalaisvaltio. Alueella myös asui juutalaisia ennen toista maailmansotaa."
Theodor Herzlin ja ensimmäisen siionistikongressin päivistä asti on "ollut vain ajan kysymys, milloin Palestiinaan perustetaan juutalaisvaltio." Juutalaisten 1800-luvulla Isosta-Britanniasta ja USA:sta saavuttaman taloudellisen kuristusotteen sekä 1900-luvun alussa näistä maista saavuttaman suoran poliittisen vallan valossa olisi ollut suoranainen ihme, jos Palestiinaan ei olisi saatu aikaiseksi juutalaisvaltiota.
Nimimerkki "Aapo" kirjoitti nimimerkille "Pena": Oletko tietoinen siitä, että suurin piirtein KAIKKI ylikansalliset mediat (eli kaapelikanavat, suuret sanomalehdet yms. ja lisäksi hollywood-studiot kuten Disney ja Dreamworks) ovat juutalaisomistuksessa.
Ja "Pena" vastasi:
"En ole koskaan nähnyt oikeastaan mitään todisteita tämän antisemitistien hellimän käsityksen puolesta."
No etpä ole sitten tainnut oikein niitä etsiäkkään. Sivuillamme on artikkeli "Kuka hallitsee Amerikkaa?". Lue se, niin palataan sitten aiheeseen. Uudempi versio (omamme on vuodelta '98) löytyy osoitteesta www.natall.com otsikolla "Who Rules America?"
"antisemitistien hellimän käsityksen puolesta." Tuo lause kertoo sinusta jotain. Kuka, mitä, tai mikä oikeastaan olet?
"Media-ala on viime aikoina jakautunut yhä selvemmin muutaman ylikansallisen jättiyhtiön oligopoliksi. Nämä yhtiöt ovat niin valtavia, ettei juuri kenelläkään yksittäisellä omistajalla ole suurta valtaa niissä. Tällaisia yhtiöitä hallitsevat lähinnä suuret institutionaaliset sijoittajat kuten vakuutusyhtiöt ja eläkerahastot. Esimerkiksi AOL Time Warnerin, jonka osa Disney on, markkina-arvo lienee jotakin 100-200 miljardia dollaria, joten sitä eivät ketkään yksittäiset henkilöt voi kontrolloida. Sen suurin ei-institutionaalinen omistaja on Ted Turner, joka ei ole juutalainen. Dreamworks taas on suhteellisen pieni yhtiö, joka tuottaa vuosittain muutaman elokuvan (tänä vuonna viisi), musiikkia ja tv-ohjelmia. Sen perustaja-omistajina on kolme juutalaista miestä, mutta en oikein usko että heidän voluumillaan maailmaa mullistetaan. Jos välttämättä halutaan tarkastella media- ym. suuryhtiöiden omistusta 'rodullisesti', niin japanilaiset ovat maailman omistajia. Illuusio, että juutalaiset hallitsisivat suuryhtiöitä, johtunee pitkälti siitä, että monissa yhtiöissä on juutalaisia johtajia korkeilla paikoilla. Johtajat ovat kuitenkin vain omistajien käskyläisiä, joiden ainoana tehtävänä on tehdä rahaa omistajille."
Katzenberg, Spielberg ja Geffen
Hiljattain edesmennyt tri. William Pierce sanoi eräässä radiopuheessaan näin:
Aikoinaan, joka kerran kun otin esiin juutalaisten monopoliaseman uutis- ja viihdemediassa jossain haastattelussa tai radio-ohjelmassa johon kuuntelijat saivat soittaa, sain aina kuulla joltain juutalaiselta tai juutalaisten sympatiseeraajalta: "Entäs sitten Ted Turner? Hän ei ole juutalainen," aivan kuin se olisi mitätöinyt kaiken sanomani. Tätä argumenttia käytettiin tietysti ennen kuin Ted Turnerin CNN:n valtasi hyvin juutalainen Time Warner. Ja nyt kun Ted Turner on siirretty syrjään kaikista asemista, joissa päätöksiä tehdään hänen itsensä rakentaman uutis-kaapeliverkon suhteen,ja hänet korvattu juutalaisilla, emme enää kuule Ted Turner -argumenttia.
Tämän päivän vakiokommentit, ne joita kuulen yhtä usein kuin aikoinaan Ted Turner -kommenttia, ovat "ne on ne osakkeenomistajat" ja "ne on ne suuret pankkiirit." Joka kerta kun alan luetella nimiä -- esimerkiksi, joka kerta kun alan puhua Michael Eisnerin ja Sumner Redstonen kontrollista mediassa, jostain tupsahtaa juutalainen heittämään kommentin: "Nuo tyypit eivät kontrolloi mediaa. Ne on ne osakkeenomistajat jotka kontrolloivat mediaa. Eisner ja Redstone ovat vain heillä töissä. Osakkeenomistajat sanovat heille mitä pitää tehdä." Eräs tämän teeman variaatio on, "Eisner ja Redstone eivät omista mediaa. Ne on ne suuret pankit jotka omistavat kaiken median, ja useimmat suurpankkiireista eivät ole juutalaisia."
No, tuo nyt ei ole tietenkään aivan totta, ja myös he tietävät sen. Suuret juutalaiset mediapomot ovat enimmäkseen hyvin itsevaltaisia. Sumner Redstone, esimerkiksi, omistaa selkeät kaksi kolmasosaa mediaimperiuminsa osakkeista. Hänen henkilökohtainen omaisuutensa ylittää 12 miljardia dollaria, Forbesin tämän kuun numeron mukaan. Olen melko varma, ettei hän tarkista muilta osakkeenomistajilta heidän mielipiteitään ennen kuin kehittelee jotain uutta rotusekoituspropagandaa MTV:lle.
Väite, että ei-juutalaiset pankkiirit kertoisivat juutalaisille mediapomoille minkälaista propagandaa heidän pitää tuottaa yleisölle, on täyttä puppua. En ole vielä tehnyt tutkimusta investointipankkitoiminnasta voidakseni tehdä johtopäätöksiä kuinka monta prosenttia siitä on juutalaisissa ja kuinka monta prosenttia ei-juutalaisissa käsissä, mutta sen voin sanoa varmuudella, että ei-juutalaiset pankkiirit pyörtyisivät jos heidän mieleensä pälkähtäisikään kertoa sellaisille juutalaisille mediapomoille kuin Michael Eisner tai Sulzbergerien perhe tai Newhousit tai Sumner Redstone, että nyt pitää rajoittaa sitä rotusekoitus-propagandaa. Ei-juutalaiset pankkiirit ovat rikas luokka, jonka ainoa intressi on raha.
Jokainen juutalainen propagandakanava -- CBS, MTV tai Time-lehti tai New York Times -- on miehitetty alhaalta ylös asti juutalaisilla, ja he kaikki tietävät kyllä mitä tekevät. He toimivat heimona, parvena termiittejä, jotka nakertavat olemassaolomme perustaa. Mediajuutalaisten keskuudessa vallitsee täysi yksimielisyys heidän propagandansa suuntaviivoista. He voivat olla erimieltä monista pikku-yksityiskohdista -- he voivat jopa kilpailla keskenään mediapiirakan viipaleista -- mutta he kaikki ovat samaa mieltä ei-juutalaisen sivilisaation turmelemisen ja häpäisemisen yleisestä päämäärästä, ei-juutalaisten instituutioiden korruptoimisesta ja rotumme sekoittamisesta muihin rotuihin. Edelleenkin, juutalaiset toimivat heimona, ja se on heidän voimansa ja menestyksensä lähde.
Ei-juutalaiset pankkiirit toisaalta työskentelevät vain itseään varten. Heille ei tulisi mieleenkään yhdistyä ja käyttää taloudellista valtaansa suojellakseen väkeämme juutalaisilta. He pelkäävät kuollakseen juutalaisia, siis mediaa. Mitä enemmän rahaa heillä on, sitä itsekkäämmiksi ja pelkurimaisemmiksi he tulevat. Valtava ero ja nimenomaan ratkaiseva ero juutalaisten ja meidän välillä on, että he toimivat heimona, me yksilöinä. He työskentevät yhdessä, rikkaat juutalaiset ja köyhät juutalaiset, yhteisten heimoetujensa eteen, meitä vastaan ja aina tähän päivään asti olemme epäonnistuneet järjestäytymään tehokkaasti puolustautuaksemme heiltä.
"Juutalaisten taajan suuryritysten johtajistossa esiintymisen takana lienee heidän keskivertoa korkeampi älykkyytensä ja se, että juutalaiset ovat perinteisesti olleet usein liikemiehiä ja että heidän kulttuurinsa korostaa ahkeruuden ja menestyksen merkitystä."
Tuo on kyllä aika rasistisesti sanottu! Ettäkö juutalaiset olisivat muita älykkäämpiä! Asetat selvästi juutalaiset ryhmänä muiden etnisten ryhmien yläpuolelle, tuollainen ei perustu mihinkään muuhun kuin tietämättömyyteen, ennakkoluuloihin ja vihaan. Suuri joukko turkulaisia ihmisoikeusvaikuttajia tulee puuttumaan asiaan, ja sinut saatetaan lailliseen edesvastuuseen! Esim. somaleilla ja romaaneilla on aivan yhtä paljon ahkeruuden ja menestyksen merkitystä korostava kulttuuri kuin juutalaisillakin. Juuri tuollaiset puheet johtavat kansanmurhiin ja vainoihin. Tuskin voin uskoa, että vielä nykyaikana saa jonkun suusta kuulla tuollaista. :)
"Antisemitisteille on ominaista erikoinen kaksinaismoralismi: se, mikä on ei-juutalaisen tekemänä hyväksyttävää ja hienoa, on juutalaisen tekemänä pahaa ja tuomittavaa. Jos vaikka joku suomalainen menestyy liike-elämässä, tekee paljon rahaa jne., niin eikö se mielestäsi ole ihan mukavaa? Vai onko Nokian menestys, jonka sanotaan nostaneen Suomen lamasta, mielestäsi kielteistä? Jos se on mielestäsi kielteistä, niin isänmaallisuutesi on jotain erikoista laatua, jota en ymmärrä. Oletan siis, että et pane pahaksesi suomalaisyritysten menestystä. Mutta samaan aikaan silti pidät pahana sitä, että juutalaiset menestyvät. Mitä se on? Kateellisuuttako?"
En pidä juutalaisten menestystä pahana, kunhan se ei ole vahingoksi ei-juutalaisille. Nokian menestys ei ole vahingoittanut mitään kansaa, se on siis ihan OK, juutalaisen Helene Rubinsteinin kosmetiikkabisnesten menestys ei ole vahingoittanut ketään ja se on OK, mutta Geffenin ja Redstonen liikkeiden menestys, juutalaisten menestys ekstaasi-huumekaupassa, Las Vegasissa ja Itä-Euroopan valkoisessa orjakaupassa taas on, ja se ei ole OK.
"Joissakin suhteissa vaikuttaa siltä, että natsit ja antisemitistit eivät mitään muuta haluakaan kuin olla juutalaisten kaltaisia tai, tarkemmin sanottuna, sellaisia kuin he kuvittelevat kaikkien juutalaisten olevan: rodullisesti homogeenisiä, voimakkaita, älykkäitä, menestyviä, ylpeitä omasta kansastaan ja perinteistään. Kuitenkin he samaan aikaan pitävät näitä juutalaisten (oletettuja) ominaisuuksia vastenmielisinä. Logiikka hoi!"
Rodullinen homogeenisyys, voima, äly ja ylpeys omasta kansasta ja kulttuurista ovat hienoja ja tavoiteltavia piirteitä esiintyivät ne sitten missä kansassa tahansa. Se, miten juutalaiset ovat käyttäneet näitä vahvuuksiaan ei taas ole hyvä juttu. Eikä se ole sen parempi juttu minkään muunkaan kansan suhteen. Sinut itsesi voidaan leimata helposti antisemiitiksi ja natsiksi, jos sanot, että "natsit" vain "kuvittelevat" nuo edellämainitut ominaisuudet juutalaisissa tai että ne ovat "oletettuja". Sanomisesi voi joku Eva Biaudet tai vastaava helpostikin tulkita niin, että juutalaisten voima, äly ja menestys sekä heidän ylpeys omasta kansasta ja perinteistään on vain kuviteltua. Se on selkeää antisemitismiä ja kiihottamista kansaryhmää, tässä tapauksessa juutalaisia, kohtaan, ja siitä voi saada kaksi vuotta linnaa.
"Ei liene kovin harvinaista, että jonkun rodun, tai tässä tapauksessa paremminkin kansan, edustajia on vähän. Juutalaiskansan suhteellisessa pienuudessa on hämmästyttävää ja ihailtavaa se, että se on onnistunut säilyttämään etnisen identiteettinsä vuosituhansien halki, vaikka samaan aikaan monet samankokoiset ja isommatkin ryhmät ovat hävinneet, menettäneet omat kulttuuriset piirteensä sulautuessaan suurempaan kansaan. Tämän itsepintaisuuden taustalla on juutalaiseen uskoon (ja kristinuskoon) kuuluva ajatus, että juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa ja siitä seuraava kansallisylpeys. Oikeaoppisen juutalaisen uskon mukaan juutalainen ei saakaan avioitua kuin toisen juutalaisen kanssa. Juutalaisten oletettu rodullinen yhtenäisyys perustuu tähän. Heidän sekoittumistaan muihin kansoihin on estänyt myös se, että heidät tavallisesti eristettiin omiin ghettoihinsa."
Puhut mielestäni aivan totta ja asiaa aina siihen asti, kunnes käytät sanaa "oletettu". Ensin esität väitteen, joka on mielestäsi oikea ja myös minun mielestäni oikea - saavutamme kerrankin yhteisymmärryksen, mutta sitten tulee tuo sana - "oletettu". Siis mitä mieltä nyt oikein olet? Vai oliko tuo "oletettu" nyt vain pakko laittaa tuohon, ettet mielestäsi kuulosta antisemiitiltä, kuitenkin onnistumatta siinä?
"Tosiasiassa juutalaisten väitetty rodullinen yhtenäisyys on fiktiota. Näin on jo siitä syystä, etteivät he ole yksi rotu."
Palatkaamme tässä kohtaa hieman taaksepäin:
Itä- ja länsijuutalaisten erot ovat vain ulkonaisia, kasvonpiirteidensä, ihonsa ja hiustensa alla he ovat samaa rotua. Näin sanovat juutalaisten itse tekemät tutkimukset asiasta:
Mille ja Kobyliansky huomasivat dermatologisissa tutkimuksissaan, että ashkenazim-juutalaiset (itä-eurooppalaiset juutalaiset) ovat paljon lähempänä Shephardim-juutalaisia (Lähi-Idän ja Euroopan juutalaisia) kuin ei-juutalaisia itä-eurooppalaisia. (Mille & Kobyliansky, 1985: "Dermatoglyphic Distances Between Israeli Jewish Population Groups of different Geographic Extraction")
Tutkiessaan veriryhmiä, kaksi suurinta tutkimusta, joista toisen tekivät Bonne-Tamir, Ashbel ja Kenett 1977 ja toisen vuonna 1979 Karlin, Kenett ja Bonne-Tamir, käyttäen 14 eri polymorphista muuttujaa, eivät havainneet merkittäviä eroja irakilaisten, libyalaisten, saksalaisten ja puolalaisten juutalaispopulaatioiden välillä. He arvioivat, että samalla alueella asuvien juutalaisten ja ei-juutalaisten väliset erot ovat kolmesta viiteen kertaa suuremmat kuin tutkittujen eri maiden juutalaisten keskinäiset erot. Vuoden 1977 tutkimuksessa tutkijat toteavat, että "ashkenazi-juutalaisten ja heidän ei-juutalaisten naapureidensa välillä ei ole tapahtunut paljoakaan sekoittumista viimeisten 700 vuoden aikana" (Bonne-Tamir, Ashbel & Kenett, 1977: "Genetic Markers: Benign And Normal Traits of Ashkenazi Jews In Genetic Diseases Among Ashkenazi Jews.") (Karlin, Kenett & Bonne-Tamir, 1979: "Analysis of Biochemical Genetic Data On Jewish Populations II. Results and Interpretations Of Heterogeneity Indices And Distance measures With Respect to Standards." "American Journal Of Human Genetics." 31:341-365)
"Pääosa juutalaisista on askenaaseja (asuinalue diasporan aikana Itä- ja Keski-Eurooppa) ja sefardeja (espanjanjuutalaiset). Sefardit ovat Palestiinasta aikoinaan paenneitten juutalaisten jälkeläisiä. Askenaasien tausta on mutkikkaampi. Pääosin hekin ovat diasporan juutalaisia, mutta lisäksi heidän perimässään on selvä itäinen vaikutus. Tämän katsotaan johtuvan siitä, että he ovat sekoittuneet turkinsukuisiin khazarijuutalaisiin. Khazareilla oli keskiajalla oma kuningaskunta Keski-Aasiassa, mutta he eivät olleet alunperin juutalaisia, vaan kääntyivät juutalaisuuteen 800-luvulla jKr. Khazarivaltion hajottua he levittäytyivät Venäjälle ja Itä-Eurooppaan sekoittuen tehokkaasti askenaasijuutalaisiin. "
Totta, mutta tätä tietoa saa hakemalla hakea. Jostain syystä kasaareista ei koskaan ole juuri huudeltu. Lainaan tässä taas sivuillamme esiintyvää artikkelia, "Keitä juutalaiset ovat?":
Onko Palestiina nykyajan juutalaisten esi-isien kotimaa? Olivatko Venäjän juutalaiset roomalaisten Palestiinasta karkoittamien juutalaisten jälkeläisiä?
Nykyinen historiantutkimus vastaa tähän kysymykseen selvästi: Venäjän juutalaiset ja suurin osa koko maailman juutalaisista eivät polveudu Palestiinan juutalaisista vaan mahtavasta kasaarikansasta, joka käännytettiin juutalaisuuteen noin vuonnna 740 jkr. Ilman kasaarikansan kääntymistä juutalaisuuteen nykyisin tuskin olisi minkäänlaista juutalaisuutta tai ainakin juutalaisten määrä olisi kovin vähäinen. Tätä tosiasiaa juutalaisten historiasta eivät historian oppikirjat eivätkä tietosanakirjat juuri mainitse, paitsi juutalaisten omat teokset ja jotkut poikkeukset. Miksi? Jos tämä tieto olisi julkistettu ennen YK:n yleiskokousta vuoden 1947 lopulla, ei Palestiinaa olisi varmastikaan jaettu eikä Israelin valtiota olisi syntynyt. Mainittakoon että YK:n päättämää Palestiinan jakoa ei olisi myöskään syntynyt ilman massiivista lahjonta ja painostuskampanjaaa. Vielä viikkoa ennen ratkaisevaa äänestystä Palestiinan jaolle ei löytynyt tarpeeksi puolustavia ääniä. Mutta viikon sisällä seuraavat valtiot alistuivat muuttamaan kantansa jaon vastustajista jaon puolustajiksi: Belgia, Ranska, Hollanti, Luxemburg, Uusi-Seelanti, Paraguay, Filippiinit ja Haiti. Näin saatiin jakoa kannattamaan vaadittu kaksi kolmasosaa YK:n edustajista (New York Times 26.-30.11.1947).
KASAARIT
Otavan suuri ensyklopedia vuodelta 1982 on niitä harvoja suomenkielisiä tietosanakirjoja, jotka uskaltavat vihjaista kasaareihin Venäjän juutalaisten esi-isinä: "kasaarit, turkk. kansa, jonka luomaan suurvaltaan keskiajan alkupuolella kuului suuri osa et. ja it. Venäjää. Kasaarien valta oli mahtavimmillaan 700-luvulta alkaen. Eräiden käsitysten mukaan suuri osa ns. itäjuutalaisista polveutuu kasaareista."
Kasaarien yllättävää häviämistä historian lehdiltä kuvaa Benjamin Freedman (itsekin kasaarien jälkeläinen) kirjassaan "The Truth about Khazars" (New York, 1954) seuraavasti:
"Vuonna 1948 luennoin Pentagonissa Washingtonissa suurelle joukolle korkeita USA:n upseereita, jotka pääosin kuuluivat sotilastiedustelun G 2 osastoon, räjähdysherkästä geopoliittisesta tilanteesta Itä-Euroopassa ja Lähi-Idässä. Silloin kuten nytkin tämä alue oli potentiaalinen uhka maailmanrauhalle ja tämän kansan (amerikkalaisten, suom. huom.) turvallisuudelle. Selitin heille täydellisesti kasaarien sekä kasaarien kuningaskunnan alkuperän. Tiesin silloin kuten nytkin, että ilman selvää ja laajaa tietoa tästä aiheesta ei ole mahdollista ymmärtää tai arvioida oikein mitä on tapahtunut maailmassa vuoden 1917 jälkeen eli Venäjän bolshevikkivallankumouksen jälkeen. Se on "avain" tähän ongelmaan.
Puheeni johtopäätökseen reagoi eräs hyvin valpas everstiluutnantti, joka kertoi olevansa yhden USA:n suurimman ja tieteellisesti arvostetuimman korkeakoulun historian osaston rehtori. Hän oli opettanut historiaa 16 vuotta. Hänet oli juuri kutsuttu Washingtoniin sotilastehtäviin. Hämmästyksekseni hän kertoi, ettei hän ollut koko historianopettajan uransa aikana kuullut sanaa 'kasaari', ja kuuli sen nyt ensimmäisen kerran.
Tämä antaa jonkinlaisen kuvan - rakas tohtori Goldstein (jolle kirja oli omistettu, suom. huom.) - siitä, kuinka onnistuneesti tämä mysteerinen salainen valta oli onnistunut juonessaan pyyhkiä pois kasaarien ja kasaari-kuningaskunnan alkuperä ja historia, jotta maailmalta ja etenkin kristityiltä salattaisiin niin sanottujen 'Itä-Euroopan juutalaisten´ todellinen alkuperä ja historia."
Benjamin Freedman syyttää siis kirjassaan heimoveljiään kasaarialkuperänsä tahallisesta salaamisesta, jotta nämä saisivat kristityt uskomaan, että heidän alkuperäinen kotimaansa olisi Palestiina, vaikka se todellisuudessa onkin jossain Keski-Aasiassa. Benjamin Freedman kääntyi heimoveljiään vastaan ja käytti suuren osan omaisuudestaan tiedottamiseen juutalaisten kasaarialkuperästä. Hän ei hyväksynyt, että kasaarit käyttivät itsestään nimitystä "juutalainen", vaan nimitti heitä "niin sanotuiksi juutalaisiksi" ("self-styled jews"). Freedman piti Israelin perustamista kaikkien aikojen pahimpana kansainvälisenä rikoksena.
Kasaarit olivat turkkilais-mongolidinen kansa, joka oli sukua hunneille. Kasaarit olivat kovasti mieltyneitä sotimiseen ja sen seurauksena Aasian muut kansat ajoivat kasaarit länteen. Kasaarit valtasivat ajanlaskumme ensimmäisinä vuosisatoina suuren alueen Mustanmeren ja Kaspian meren pohjoispuolelta eli Etelä-Venäjältä. Sinne he perustivat suurvallan alistettuaan alueen 25 maanviljelystä harrastavaa kansaa. Valtakunta oli mahtavimmillaan 700- ja 800-luvuilla, jolloin se oli kiistatta Euroopan mahtavin valtio. Noin 1000 jkr. venäläiset voittivat kasaarit, jolloin osa kasaariylimystöstä pakeni Eurooppaan, lähinnä Unkariin ja Espanjaan. Mutta varsinainen monimiljoonainen kansa jäi paikalleen ja tästä muodostui Itä-Euroopan ja Etelä-Venäjän kasaariväestö, joka käsitti 1900-luvun alussa noin yksitoista miljoonaa ihmistä.
Juutalaisen tietosanakirjan mukaan kasaarit olivat ryöstelyyn taipuvainen ja hyvin kostonhimoinen kansa. Juutalainen tietosanakirja myöntää myös ns. itäjuutalaisten (ashkenasim) polveutuvan kasaareista.
Juutalaisen historiantutkijan Arthur Koestlerin mukaan kasaarit olivat raakoja ja likaisia, eivätkä esim. puhdistautuneet ulostamisen ja virtsaamisen jälkeen, eivätkä koskaan vaihtaneet alusvaatteita, vaan antoivat niiden mädäntyä riekaleiksi. Kasaarien uskontona oli fallos-kultti eli siittimen palvonta. Noin vuonna 740 jkr. kasaarikuningas Bulan kyllästyi kansansa barbaareihin tapoihin ja kutsui maahan edustajia kolmesta sen ajan pääuskonnosta eli islamista, kristinuskosta ja talmudismista, jota viimeksi mainittua on myöhemmin alettu kutsua juutalaisuudeksi.
Vallanhimoinen kuningas Bulan mieltyi talmudismiin, jonka harjoittajat saisivat Messiaan tullessa haltuunsa kaikkien kansojen rikkaudet ja kaikki kansat orjikseen. Talmudismista tehtiin kasaarivaltakunnan virallinen uskonto. Babyloniasta kutsuttiin rabbiineja, jotka perustivat kouluja Talmud-opetusta varten. Koko kasaarikansa mukaan luettuna jäännökset kasaareihin sulautuneista kansoista käännytettiin nopeasti talmudismiin, ja fallos-kultti kiellettiin.
Kasaarivaltakunnan jälkeläiset muodostivat myöhemmin Itä-Euroopan ja Etelä-Venäjän yksitoistamiljoonaisen jiddishiä puhuvan juutalaisväestön, jonka uskonto pohjautui Talmudiin. Jiddish on kasaarien kieli, joka on ottanut kirjaimiston heprean kielestä ja paljon lainasanoja muista kielistä, etenkin saksasta. Termi "juutalaissaksa" on väärä kuvaus jiddishistä, sillä vaikka jiddish sisältääkin lainasanoja saksasta, se ei ole germaaninen vaan turkkilainen kieli. Suuri osa kasaariväestöstä muutti Länsi-Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan. Nämä ns. ashkenasim-juutalaiset polveutuvat suoraan kasaareista, ja ns. sefardijuutalaiset osittain Espanjaan muuttaneista kasaareista ja osittain Espanjaan muuttaneista Palestiinan juutalaisista. Historiallinen tosiasia on, että kasaareista polveutuu nykyään yli 90% maailman juutalaisväestöstä. Lisäksi kasaarit ovat sulauttaneet sefardijuutalaiset itseensä, joten luontevaa on puhua kasaareista, kun puhutaan siitä kansasta, joka käyttää itsestään ilmaisua "juutalaiset".
Nyt kysynkin; Mistä sinä olet saanut tietää kasaareista? Kuka, mitä tai mikä sinä oikein olet?
"Tämän lisäksi juutalaisissa on muitakin rodullisia ryhmiä, erikoisimpana tapauksena ehkä Etiopian mustaihoiset juutalaiset. Juutalaiset alkoivat tietenkin myös viimeistään 1900-luvulla solmia runsaasti avioliittoja ei-juutalaisten kanssa."
Fritz Lenz ehdotti 1930-luvulla, että juutalaisten eurooppalaisia populaatioita muistuttava ulkonäkö ei tarkoittanut sitä että heillä olisi samanlainen perimä. Hän oli sitä mieltä, että heidän isäntäkansojaan muistuttamisensa voi johtua heidän omassa perimässään olevien tekijöiden luonnollisesta valikoitumisesta sopeutumisessa ympäristöön ja sen vaatimuksiin (Fritz Lenz, 1931: "The Inheritance of Intellectual Gifts in Human Heredity"). Nämä geenit voivat yksinkertaisesti olla pieni rypäs geenejä, jotka lymyävät juutalaisessa geenipoolissa tai jotka tulevat pienestä sekoittumisesta isäntäkansoihin, ja joita lopulta ympäristön paine suosii. Geenit, jotka aikaansaavat suuremman ulkonaisen yhdennäköisyyden ei-juutalaisen isäntäkansan kanssa, auttavat kantajiaan sulautumaan sosiaalisesti isäntäkansaan, ja näin ollen saavuttamaan menestystä, vaurautta ja lopulta myös menestystä suvunjatkamisessa.
Jotakuinkin samanlainen ilmiö vaikuttaa perhosissa. Eri lajeja olevat perhoset, jotka eivät ole geneettisesti toisiaan lähellä, alkavat muistuttaa toisiaan ilman että niiden välinen geneettinen etäisyys pienenee.
Vain pieni rypäs geenejä juutalaisissa, jotka vaikuttavat ulkonäköön, voi näin siis tulla ympäristön paineesta suosituiksi (darwinistisia käsitteitä käyttääkseni) ja tämä aiheuttaa sen, että juutalaiset, asuttuaan tarpeeksi kauan jonkun ei-juutalaisen kansan keskuudessa, alkavat muistuttaa ulkonaisesti isäntäkansaansa, ilman että he tulevat geneettisesti juuri yhtään sen lähemmäksi isäntäkansaansa. Siis monien sukupolvien kuluessa juutalaispopulaatio alkaa ulkonaisesti muistuttaa ympärillä olevaa populaatiota, ilman että ne osat aivoissa, jotka saavat aikaan juutalaisille ominaisia taipumuksia käyttäytymisessä muuttuvat miksikään.
Tämä siis on ollut ja on edelleen todellisuutta maailmalla, missä juutalaisia asuukin, ja voi olla selityksenä myös näille Etiopian mustaihoisille juutalaisille. Myönnän kuitenkin, että vaikka olen kuullut etiopian mustista juutalaisista, en silti ole perehtynyt heihin tarpeeksi sanoakseni johtuuko heidän ihonvärinsä edellä kuvatuista darwinistisista tekijöistä, vai siitä, että he nyt vain sattuvat olemaan neekereitä jotka ovat joskus kääntyneet juutalaiseen uskoon ja pysyneet siinä.
"Tämä on seurausta sekularisoitumisesta, jota on tapahtunut juutalaisten keskuudessa suunnilleen samaan tahtiin kuin kristittyjenkin. Vaatimusta, että juutalaisten olisi avioiduttava vain keskenään, noudattavat enää vain ortodoksijuutalaiset."
Osaksi totta. Pinches Stolper kirjoittaa Amerikan ortodoksijuutalaisista seurakunnista, että niiden pitää jatkossakin edistää vain puhtaita juutalaisten välisiä avioliittoja. Kuvatessaan kauniiin ei-juutalaisen tytön, joka asuu vain parin talon päässä, muodostamaa uhkaa, hän kirjoittaa:
Avioituminen ei-juutalaisen kanssa on tragedia, jota juutalaiset eivät voi suvaita. Henkilö joka nai uskomme ulkopuolelta, on kääntänyt selkänsä juutalaiselle kansalle. Perinteemme pitävät sellaista henkilöä hengellisesti kuolleena, ja perhe viettää shivaa (suruaikaa) hänen vuokseen.
Sellaiset avioliitot harvoin toimivat, sellaisissakaan tapauksissa joissa tapahtuu niinsanottua kääntymystä juutalaiseen uskoon, eikä sellainen varmasti toimi tapauksissa joissa juutalainen puoliso suhtautuu vakavasti juutalaisuuteensa. Perheille, jotka tässä ovat osallisena, lopputulos on sydänsuru ja tragedia, ja lapsille elämä turhautuneisuudessa, konfliktissa ja kärsimyksessä. (Pinches Stolper, 1984: "Jewish alternatives in Love, Dating and Marriage" NCSY/Orthodox Union/University Press Of America.)
David Landau sanoo, että juutalainen fundamentalismi lisääntyy vauhdilla Diasporassa. (David Landau, 1993: "Piety And Power: The World Of Jewish Fundamentalism")
Juutalainen tutkija, Ellman, sanoo "Jewish Social Studies" -lehdessä, että ainoa etninen tai uskonnollinen yhteisö Yhdysvalloissa joka jatkaa uskonnollisen kääntymyksen ja seka-avioliittojen rajoittamisen yrittämistä on järjestäytynyt juutalaisyhteisö. Mutta Ellman - toisin kuin monet muut kirjoittajat jotka vahvasti vastustavat seka-avioliittoja - myös uskoo, että seka-avioliittojen näennäinen yleisyys ja yleistyminen eivät muodosta todellista uhkaa juutalaisuudelle. Hänen mielestään se vain vahvistaa perinteistä juutalaista kulttuuria ja genotyyppiä eliminoimalla ne juutalaiset pois muusta juutalaisesta populaatiosta, joilla on taipumuksia seka-avioliittoihin. (Y. Ellman, 1987: "Intermarriage in the United States: A Comparative Study Of Jews And Other Ethnic And Religious Groups", "Jewish Social Studies" Nro. 49. s. 1-26)
"Heitä on vähän ja siksi vaatimus on johtanut sukulaisavioliittoihin ja perimän rappeutumiseen (mm. vakaviin perinnöllisiin sairauksiin) näiden juutalaisista oikeaoppisimpien keskuudessa."
Rotupuhtauden vaaliminen on hyvä asia, esiintyy sitä sitten minkä rodun tai kansan keskuudessa tahansa, mutta toki liika on aina liikaa. Sukulaisavioliitot ovat liikaa, letaalit geenit tappavat jälkeläisiä ja perinnölliset sairaudet yleistyvät johtaen lopulta koko suvun sammumiseen. Rotupuhtauden vaalimisessa on pysyttävä tietyissä rajoissa; on naitava ainoastaan samaan rotuun kuuluvia, mutta ei samaan rotuun kuuluvia henkilöitä, jotka ovat läheistä sukua. Useimpien geneetikkojen mielestä läheisen sukulaisuuden raja kulkee henkilöissä, joiden välinen sukulaisuusaste on 1/8, eli jotka ovat täysserkkuja. Avioliitto serkun kanssa on Suomessa ja länsimaissa yleensäkin laillista. Asiantuntijoiden mielestä olisi kuitenkin pysyttävä mielellään tuon rajan toisella puolella. Summaan siis: On laillista pariutua serkun kanssa, mutta se ei ole hyvä idea. Lasten riski sairastaa perinnöllisiä tauteja tai kuolla letaaleihin geeneihin on jo niin paljon suurempi kuin jos jatkat sukua esim. isäsi serkun lapsen kanssa.
"Kirjoitin tähän threadiin siksi, että mielestäni sinun mielipiteesi perustuvat tietämättömyyteen ja ennakkoluuloihin."
Näyttää "tietämättömyyttä" ja "ennakkoluuloja" olevan kyllä sinullakin. Vastustajillamme pyörii lähes aina sama naarmuinen vinyyli-äänilevy: Se jauhaa "tietämättömyys ja ennakkoluulot - tietämättömyys ja ennakkoluulot - tietämättömyys ja ennakkoluulot". Välillä neula hyppää toiselle uralle, ja saamme kuulla "viha - viha - viha"... Tuskastuttavaa, mutta tämä vain lisää raivoa ja päättäväisyyttä kulkea eteenpäin tällä kapealla ja kivisellä ylpeän valkoisen toisinajattelijan tiellä.
OSA 2
Takaisin
